|
八、法律也要有温度 【23班刘俊达 51分】 1不谙世事的大学生无心踏错一步，怎想付出的代价竟是无可挽回的十年青春；冷冰冰的法律面对两失足少年竟丝毫无变通之处，只是将其未来和希望用“公民应知法守法”的巨锤敲得支离破碎。心酸否？悲痛否？在我看来，即使是密不透风的法律巨墙，也应有人性的瓦缝让温度进驻。 2诚然，作为保障公民权益的最后一道屏障，法律应有其自身的强制性，以达惩奸除恶、将犯罪分子绳之以法、保持社会相对安宁稳定的目的。李零教授也说过，“以德治国，德必伪，国必亡”。假若一个国家没有法律作为硬性措施，而仅凭人们的道德观、伦理观来试图治理社会，那么它必如海滩上堆起的沙堡，不堪一击。 3然而，这并不是法律可以冰冷到没有一丝温度的理由。孟子曾说：“人恒过，然后能改。”小闫同学的确犯了错，是当受罚，这毋庸置疑。但竟把他们的行为与那些猎取象牙、捕杀老虎以牟取暴利的可憎行径相提并论，岂不可笑？惩罚的意义更多的其实并非在惩罚本身，而在于教育与警醒。经过认真教导与深刻反省，相信作为大学生的他们，今生今世都不会再犯。可事实呢？直接将冰凉的犯罪分子之帽死死扣于他们头上，仅凭人性温暖与客观思考绝无取下之可能。听闻某官二代酒后驾车撞人致死仅获刑三年，我们不禁发问：一条人命竟抵不过两名青年掏下的十余只鸟？这十余只鸟竟又把两人十年大好青春光阴的价值比了下去？吾未见其明也。 4当然，法律所需要的温度，并非是对恶人行径的恣意纵容，也并非是对法律强制性的挑战，更并非是我们可以心存恶念怀揣侥幸心理的理由。我们需要的是能够让如小闫这般迷途未远的孩子重返正道的机会，是能够让扶老人反被讹的年轻人得到理解与支持的人性，是能够让人文关怀式微的理性时代更有人情味的温度。 5当今，我们携手并肩，将中国的经济、政治、文化等领域都注入了前所未有的热度。然而，我们亦不应忘记人文关怀在如今这理性而浮躁的社会之重要。它将法律置于明媚阳光的春意融融之下，还法律应有的温度。 九、明亮的世界应情法交融 【23班罗黎敏 54分】 1小闫欣赏着他新获的美丽的鸟，那奇异的羽毛让他越发喜爱。窗外，是个明亮的世界。惬意慵懒的阳光透过窗倾洒于窗台，外面树影斑驳，伴着鸟鸣。忽然，他的房门被敲开，“你跟我们走一趟”之声如同玻璃窗碎裂的声音。 2他对触犯法律一事毫不知情。他不知道一种名叫燕隼的鸟可以轻易夺去他十年的自由时光。潮水般的言论反映不知道“燕隼”的人大有人在，不经意间违反了相关法律法规的人也不胜其数。虽说不知者无罪可以是一个逃避责任的蹩脚借口，但大家仍会对不知者的“死有余辜”而叹惋。按照法律专家的说法，法律认知错误是不免责的，因为公民应当知法守法。那么为什么会有法律认知错误的出现？根本原因就在于一些法律知识尚不够普及。要想公民能遵守方方面面的教条，那就要求有关部门在出台相关法律的同时，还要考虑法律如何普及大众的问题，这样，法律看上去不再有那样硬邦邦的神秘感，反而添上了些许人情味。 3如梦初醒般，小闫在黑暗狭窄的通道里徘徊挣扎着，他看不见他的未来，他甚至不觉得他有未来。回想起他一路披荆斩棘进入大学，视野才渐渐明亮开阔起来，他就要在牢狱里度过可能是自己人生中最精彩最有激情的十年。法律有规有矩，但似乎不近人情。他的确该为他犯下的错受到应有的惩罚，但以毁坏人十年大好光阴为惩戒和教训是否已超过了对其进行法制教育和明法的目的？是否已背离了惩戒不法行为的初衷？是否会对一个原来无大过错的身心健康造成影响，甚至摧毁、击垮一个完整的人而毁掉原有的美好一生？这样的惩戒程度，既不合情理，又会给广大民众增添心理负担。 4在小闫眼里，窗外的世界不再明亮，只有阴沉的天空，他不知道还会不会有被阳光渗透的窗。这个世界的法律条框的不近人情让他怀疑他还能否在大自然里自由地呼吸。 5小闫想起一句话：“法律是最低的道德，道德是最高的法律。”是因为自己不道德的行为至自己于此地步的吗？他无奈地摇了摇头，凡夫畏果，菩萨畏因，当初的自己谨慎一些，法律条文又能合情一些，那他的窗外，应该还有一个亮堂堂的世界吧？
|
