|
柴者，木者，材者 （63分） 野地中树，无以约束，自由生长，最后可能只成为人们手中的薪柴；公园中的树，经修剪后观之赏心悦目，却难免千篇一律，可能缺少了个性与活力。所谓“十年树木、百年树人”。其实对人而言又何尝不是如此。 一个人如果不加以约束管教，任其自由发展，那么结果，恐怕只会沦为柴者。王介甫笔下的仲永，纵然天资聪颖，却只知挥霍才华。其父囿于见识放任其自由，不使之学。最终其数年来学识无寸进，直至泯然众人。一块璞玉最终沦为路边之石，一棵良栋最终沦为农人之薪，其结果不令人扼腕叹息？由此可见，纵为良材，其无后天的指引、教育，任其自由发展，最后也不过沦为柴者。 然则，如果人如公园中树一般，被修剪得整整齐齐，毫无个性呢？《病梅馆记》中，人们斫梅、夭梅、缚梅，使之符合人们的审美规范，这样的梅看上去“赏心悦目”，但其本身已丧失了梅之天性和灵性。我认为，这样“几经管教”，毫无个性的人，虽好于柴者，但并无法称为“材”。暂且称他们为木者吧！ 需知，卓然不群者谓之材，纵观古今之材，他们大多克终苦读，一生致学，然其每个人，也有自身强烈的性格色彩，李白之洒脱，杜甫之沉郁，庄子之逍遥，老子之淡然，刘文典、章太炎、黄侃之狂傲，梁漱溟、陈寅恪，冯友兰之谦冲......如此枚举，数不胜数。窃以为，野地之树和公园之树，实际为两个极端。引申在教育上，一个太过于强调先天个性却忽视了后天教育的重要性，而另一个对于后天教育又太过极端，导致了先天个性也被抹煞了。需者，所谓“极高明而道中庸”。《大众心理研究》第三章中古斯塔夫、庞勒强调过人是非常容易走极端的，其实，先天之性的保存和后天教育的引导两者同等重要，不可偏废。育人，和育树，是相同的，每棵树生来不同，各自有着“先天之美”，其长出残肢分杈，我们斫之使其更美，而树本身之木纹，躯干、轮廓，作为育树之人，不到万不得已是不能轻易改造的。 而反观当下的教育理念，我认为，虽然已不走极端，但可能还是更多地偏重后天的斧正，对于先天之性的保留可能重视的还不够。所谓宁为木者，不为柴者，木者，尚且中规中矩，可供人观赏，较之柴者，岂非更好？然则，我国近几年学生创新能力的屡破新低，教育同质化现象明显，中国社会再无大师等现象是否与之有关联呢？望育人者审问之，慎思之，明辩之。 愿更多的柴者，木者，变为材者。十年树木，百年树人。育人比育树更难。 【点评】 这篇文章较好地平衡并融合了矛盾的两者，二者兼顾，论证结构很清晰，层次清楚，论述较为全面。但实际上我们完全可以针对材料换个全新的角度思考问题，即认可野地里的树的成长方式，观点可设定为“注重过程的精彩，不在乎结果如何。” 烟火 （53分） 有人曾说，公园里的树，几经修剪之后看上去赏心悦目，但是可能就缺少了个性和活力。 这就好比现代的人，如同产品一般经历读书，社会交际的修饰，被文凭与圆滑所包裹，一眼看上去赏心悦目，然而时间一久如出一辙的包装便使人感到乏味，经不起推敲。 所以，我们为何不成为一棵野地里的树，生机勃勃，自由地生长着？纵使最后成为一堆劈柴，那亦可以说是一段无悔的人生了。 如同西方伟大的科学家伽利略一般。他同意哥白尼的“日心说”，并为了证实它而不断努力着。这过程中并不只是学术上的困难，更多的是来自当时人们对于他的伤害。而他却不顾周围环境的干扰，一心坚持着自己的研究，纵使双目失明，依然不放弃，自由地生长着。最终，他成为一堆劈柴，点燃自己，化作熊熊烈火，烧去了人们禁锢思想的锁链，烧去了众人的无知。 由此可见，被外部的环境、思想以及言论束缚住自己便永远只能在原地驻足停留。乔布斯曾说，不要被教条所限，不要活在他人观点里。不要让他人左右自己的心声，重要的是去追随自己的心灵与直觉。只有它们才知道你自己的真实想法。顺从本性，这是乔布斯带给我们的启示。 如若放任自身经由外在改造，被他人言语、他人观点所束缚，那是一段不自由的人生，纵使有着金玉一般的外表，里面也空空如也，如同破絮一样，毫无分量可言。 庄子问，此龟者，宁其死为留骨而贵乎，宁其生而曳尾涂中乎？庄子选择了后者，纵使一生泥泞，却好在自由自在。想必如同庄子、伽利略一般的人，对于他们来说，被束缚住了思想，那等同于行尸走肉一般，毫无意义。 人生短暂，不要被外在所束缚和世俗观念锁住了原本的个性以及开放的思想，不如纵情一搏，化作烟火一般，虽只有一瞬精彩，却流芳百世。 【点评】 这篇文章立意很新，只可惜论证观点时忽略了材料中的后半部分，也就造成材料解读不完整的假象，最终得分不高。 所以，需要提醒学生的是，千万要注意材料的全面解读，即使材料中有对立的部分，也应当顾及对立双方，全文论述既要有侧重点，也要保证全面性。 另外，文章获得高分的另一个重要因素是语言。语言不仅要精炼，还要有文采，更要有深刻性，这在平时的写作中应注意训练语言的表述。
|
