|
乙 选做题（25分） 三.实用文本阅读（25分） 11.阅读下面的文字，完成小题。 百年前的李鸿章 王树增 李鸿章为大清国国计民生的近代化所奠基的所有事业，令他身后的国人一直在受益。 1894年爆发的中日甲午之战是李鸿章一生遇到的最大的挫折，他的命运也从此发生了根本性的转变。 一个巨大的帝国屡战屡败，却每一次都要讨伐李鸿章不能维护国家权益。李鸿章吐血了。一辈子与蛮横的洋人周旋得身心俱憔的李鸿章死前留有遗折一封。他说，大清国如果打开国门参与世界商品经济的往来，不但可以富强自己，而且因为贸易是双边的，等于也就制约了别人，这样的制约甚至强过武力。持有这样的认识，在百年前的中国可谓凤毛麟角。 1.（5分）下列对传记有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（ A．李鸿章早年便大有作为，在翰林院的大考中崭露头角，也因此受到朝廷的嘉奖与器重，被派往安徽组织地方武装镇压太平军。 B．李鸿章购买洋人机器设备并创办军工企业上海洋枪三局，以此维护了国家的经济利益，在客观上也推动了大清国的近代化进程。 C．当国人自上而下固步自封做着天朝美梦时，李鸿章就清醒地看到了外国列强的叵测用心，进而坚决抵制其对大清国主权的干涉。 D．作者一反以往对李鸿章卖国的常论，客观评价他的才智、远见及其贡献，还李鸿章以公道，李鸿章的是非功过就此盖棺定论。 E．作者撷取了李鸿章一生中具有代表性的重大事件，再现了这位晚清重臣的悲剧人生，其不幸命运实乃所处时代悲剧的真实写照。 2.（6分）百年前的李鸿章对大清国近代化事业做出的贡献体现在哪些方面？请简要概括。 3.（6分）为什么说中日甲午之战使李鸿章的命运从此发生了根本性的转变？请简要分析。 4．（8分）在评价国人眼中的“误国者”李鸿章的时候，梁启超曾说，他“敬李鸿章之才”，“惜李鸿章之识”，“悲李鸿章之遇”。你是否认同梁启超的观点？请谈谈你的看法。 参考答案： 1．BE 2．其贡献具体表现在独到而深刻的见解和具体而有实效的作为。见解：引进外资以发展本国实业；保护大清国国家主权；打开国门开展双边贸易等。（答出其中两点即可。）作为：①平定战乱，使国家恢复安定。②亲自独立创办军工、运输、通信等实业。③支持并参与洋务派创办铁路及各种工厂、学校。（答出其中两点即可。）（意思答对即可。） 3．①朝野不知外事及国力之详情却极力主战，李鸿章不得已应战导致战败。②奉清廷之令前去日本议和，李鸿章只能两害相权取其轻。③朝廷的腐败无能导致疆土被分割，在慈禧的授意与逼迫下，李鸿章做了替罪羊。（意思答对即可。） 4．看法一：同意梁启超的观点。①李鸿章29岁便显露才识，后又组建淮军并取得平叛的胜利，创办实业并取得一定实效，故“敬李鸿章之才”。 ②李鸿章很早就认识到必须保护国家主权，要打开国门参与世界商品经济的往来，却少有人共鸣，故“惜李鸿章之识”。 ③大清国每当存亡危急时，均要李鸿章承担最难堪之事，屡战屡败又全由李鸿章承担一切罪责，无人体谅李鸿章的处境，理解其良苦用心，故“悲李鸿章之遇”。看法二：不同意梁启超的观点。 ①李鸿章以及洋务派的主张并没有改变贫穷落后的中国，没有起到强国的作用，故“才不真”。 ②李鸿章没有认清中国帝王统治的弊端，被朝廷支使，故“识不透”。③李鸿章的遭遇，除了朝廷的腐败统治之外，也有其自身屈从朝廷这重要的原因，故“遇不值得悲”。看法三：要辩证地分析。 ①李鸿章有才识，但是没能冲破时代的束缚，其才识仅服务于朝廷，故可认同不值得敬仰。 ②李鸿章有关于国家主权等的远见卓识，但这是纸上谈兵，难以实行，故可钦佩不值得惋惜。 ③李鸿章不是“误国者”，但又不是卫国者，故其遭遇可同情不值得悲伤。（必须围绕梁启超的三方面评价概括分析，搬用第二题答案不给分。）
|
