|
20．阅读下面的文字，完成（1）—（4）题。（25分） 王国维“道器合一”的文史治学 周传家 20世纪初，随着西学东渐，中国传统文化受到冲击，发生了翻天覆地的变革。早在1902年，梁启超就发表文章批评旧史学的弊端，大声疾呼号召“创新史学”。1919年，毛子水发表《国故与科学精神》，批评“国故”和旧史学，引起张煊的反驳，新旧两派展开激烈交锋。1923年，胡适在《国学季刊》“发刊宣言”中指出：“国故”即“国学”，涵盖“一切过去的文化历史”。他主张“打破一切的门户成见，拿历史的眼光来整统一切”，提出“研究问题，输入学理，整理国故，再造文明”的口号。 王国维深受梁启超新史学观点及胡适“整理国故”口号的影响，坚持从历史着眼，主张“欲知古人必先论其世，欲知后代必先求诸古”，取得了一系列研究成果。特别是他以专门史形式呈现出来的《宋元戏曲史》，“求事物变迁之迹而明其因果”，拓展了传统历史学的广度和深度，不仅成为新史学的典范，而且是公认的中国戏曲史的开山之作，对后世产生了深远的影响。 王国维治戏曲史，不仅坚持历史的观点，而且走的是“即器即道”的文化史路数，从严密的考证出发，用史料说话，绝非虚玄论道，同时也不停留于文化表象就事论事。他溯源探流，追求道器结合一一于形下之器透视形上之道，又让形上之道坐实于形下之器，使戏曲这一中华元素从文化事象娓娓道来的展示中得以昭显。 王国维治戏曲史，不仅有“史识”一一别具只眼，更重要的是有“史胆”一一良知和担当。王国维幼年即喜读《汉书》，早年的《咏史诗二十首》不局限于个体的人生感慨和悲欢心绪，总揽全局，分咏相对完整的“中国全史”，“议论新奇而正大”。处在大厦将倾、内忧外患的历史背景下，面对文物制度的崩溃、历史延裂的残酷现实，王国维“毋忘其天职，而失其独立之位置”，怀着对中国文化灭绝的深度恐惧感，通过古器物、古文字以及古史研究，说明中国文物制度的真实性，表达中国文化复兴的理想。 吴梅是南派昆曲的著名学者，其曲学研究涉及度曲、制曲、曲史等众多领域，在曲学方面，钱基博先生甚至认为，吴梅代表着20世纪前半期昆曲曲学的最高成就。就治学而言，王国维和吴梅之间有许多共性，也各有其特色。两者走的均是“即器即道”、道器兼容的路子，窃以为王氏更钟情于“道”，而吴氏则偏重于“器”。 （选自《中国社会科学报》有删减） 相关链接： ①王国维吸收了西方输入的文学史观念，对中国古典戏曲的发展线索进行了严密的考证和分析，开创了“戏曲史”研究的新领域。他在研究中借鉴了中西诗学中的某些思想意蕴，提出了许多合理而又富有启发性的理论观念，对中国古典戏曲的研究有理论上的重要突破。 （1）下列对材料有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（ A．随着20世纪初西学东渐的风潮，中国传统文化受到冲击，新旧两派展开激烈交锋，其中梁启超、毛子水、胡适处于同一阵营，观点一致。 B．王国维修治的《宋元戏曲史》，是一部专门研究宋元戏曲发展脉络及其演变逻辑的戏曲史专著，是新史学的典范，产生了深远的影响。 C．把《咏史诗二十首》看做20世纪的《天问》，把王国维看做现代中国的“三闾大夫”，是因为王国维如屈原般具有民族情怀和爱国精神。 D．王国维的学术研究具有重要现代学术特征，开一代之学术和学风，为后代的“古史研究”提供了示范和准则，即便在今天也不落后。 E．作者认为王国维偏重于“道”，而吴梅偏重于“器”，但后者曲学研究涉及众多领域，代表着20世纪前半期昆曲曲学的最高成就。 （2）结合材料，具体阐释“道器合一”的含义。（6分） 答： （3）王国维治学的情感态度有哪些特点？请结合材料简要分析。（6分） 答： （4）结合材料，谈谈王国维在治学方法上有哪些独到之处？（8分） 答： 五、作文（60分） 21．根据以下材料，写一篇不少于800字的文章。 卡夫卡生前留下遗嘱，要布洛德在他死后将他的全部作品烧毁，但布洛德没有执行这一遗嘱。卡夫卡为什么在遗嘱中要求他的好友布洛德烧掉他的手稿？是什么原因使一个作家对自己的作品如此不珍惜？引发无数解读。有人说卡夫卡并不满意他的手稿；有人说卡夫卡喜欢自己的作品，但他不喜欢这个世界，他不允许把作品留给他觉得充满敌意的未来；有人说一辈子忍受这个污浊的世界也就够了，但绝不可以忍受死后仍然不被理解的痛苦；有人说卡夫卡并非真的要销毁，而仅是摆脱责任而已；有人说布洛德的背叛恰恰是尊重了死者的本意…… 对卡夫卡的遗嘱要烧毁作品的行为，你有何看法？要求：综合材料内容及含义，表明你的态度，阐述你的看法。要求选好角度，明确立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
|
