|
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分） 学生学习不好或犯了错误被“叫家长”，这在中小学并不少见。日前，西安某学院的学生在网上曝出，挂科的同学被强制叫家长，“凡是有不及格课程的同学现在通知父母来学校，每个班统一由班长统计父母来学校的时间。”网上这篇文章质疑：“大学生都是成年人了，挂科叫家长合适吗？” 从该学院一名负责人的介绍看，学院有一个学业预警机制，根据课程不合格的情况，学业预警分为红、橙、黄三个等级。学生出现挂科并在重考后仍不及格的学生，学院将向家长寄发《学业预警通知书》。达到最高的红色预警时，除了寄发通知书，还会电话沟通，邀请有条件到校的家长来校就学生学业问题面谈。 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。 【参考立意】话题1：请挂科学生家长到校这种做法是否合适。 观点A：合适。 理由：从学校对这一机制的介绍来看，已到红色预警才会“请家长”，这一举动并不轻率，体现了学校为学生负责的精神；在学生心理年龄普遍低幼化的时代，这样的做法有现实的合理性；只要学生处在受教育阶段，家长都不能完全摆脱教育之责；大学生一般仍在靠父母供养，父母有权利和学校充分沟通，了解学生在学校的真实情况…… 观点B：不合适。 理由：大学生一般已成年，应该对自己的行为负完全责任；请家长来校，对家庭来说付出了额外的经济或时间成本，给学生家庭增加了负担；请家长来校，不利于维护学生的自尊…… 话题2：大学生的成长是否还应该由家长高度介入。 观点A：应该。 理由：被“叫家长”的学生，学业已出现了严重问题，单靠学校和学生个人已无法完全解决问题，需要家长也发挥作用；大学生虽已在法律上成年，但出现严重问题的学生，心理上仍未成年，需要更多的成年人来帮助；大学生求学依然要靠家庭供养，学业面临失败，家长及时介入，更有利于及时挽救，避免造成更严重的问题。 观点B：不应该。 理由：大学生一般已经成年，从法律上说，完全应该自己对自己负责；如果依然延续中小学阶段“叫家长”的做法，会使他们的心理成熟更加延迟；在家长不介入的情况下，大学生可能会更快地意识到要对自己的行为负责。 （如有其他立意，只要能扣住材料，也应视为符合题意。） 拓展阅读 大学挂科叫家长，合适吗 学习不好叫家长，作为学生这恐怕是最糗的事了。日前，西安邮电大学电子工程学院的学生在网上曝出，该校通知凡是挂科的学生都要叫家长来学校。但随即，就有学生在网上撰文称，“大学生都是成年人了，挂科叫家长真的合适吗？”然而，在街访中，多数市民却表达了赞同叫家长之举。该校一名负责人则表示，学院要求老师做到学生有一门课不及格就要通知学生家长，但并非网上传的那样，强制家长到学校来。（10月20日《华商报》） 一言不合就叫家长，可谓是所有学校的硬伤。用此“必杀技”来管束中小学生自然合情合理，可是以其来招呼大学生们，似乎就有点不伦不类了。之于此事，不少学生已在网络上展开口诛笔伐，而校方也急急回应“叫家长并非强制”。前者深感尊严很受伤，后者则摆出一副用心良苦的模样。从舆论反馈的情况来看，不同年龄段、不同身份背景的各个群体，在此事中所秉持的立场也可谓迥异。 其实，类似的案例和争议，早已屡见不鲜。大学生们每每主张“我已成人，请放手让我飞”，而长辈们则一再强调“你们心智尚未成熟，需要有人管和陪”……从法律规定上来说，子女成年之后，父母便不再拥有监护权，也就不存在所谓的抚育、教养等责任。既然如此，作为完全行为能力人，大学生考得好差、是不是挂科，似乎和父母无关。但是，倘若只是套用法律条款来理解现实，未免有些偏执和狭隘。 大学生成年之后，其与父母的关系便不再是以“法律硬约束”为核心，而更多乃是由情感、伦理因素所维系。一个典型的例子是，大部分的中国家长仍会为子女在大学阶段的各类花费买单，尽管他们此时已不再受所谓“法定抚养义务”的约束。从这个角度说，家长为子女的大学学业付费，子女以合理的成绩以及学历学位作为回报，更像是一种心照不宣的“契约协定”。那么，作为“成年人”的大学生，更应具备最基本的守约意识才是。 所以说，即便已经是成年大学生，作为“出资人”的家长，仍有权利知晓其成绩并适当介入干预。在此前提下，再来评价西安邮电大学“叫家长”的举动，人们想必会有不同的见解吧。这所高校的做法尽管略显幼稚，但终究维护了家长们最基本的知情权，这是一种风险预警机制，而非所谓“打小报告”那般不堪。事实上，鉴于大学生频频陷入网贷陷阱等等案例，我们或许可以说，高校与家长们的沟通、联动，不是太多了而是太少了。 大学“挂科叫家长”，也许的确有些不合适。可是，高校引导家长参与到大学生学业建设中来的意愿，着实是值得认可的。多一份敦促的力量，便少一份失控的风险，这即使对于业已成年的大学生来说，也同样是适用的。
|
