|
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 6月1日，被称为“史上最严禁烟令”的《北京市控制吸烟条例》正式实施。颁布后深受广大民众欢迎。 作家连岳却在《我的禁烟观》一文中以公民权利为出发点，表达了“反对禁烟”的观点。 对此，你有怎样的认识？ 要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含义的范围作文；不要套作，不得抄袭。 【解析】 试题分析：本题为材料作文。有两则材料组成，第一则材料，是从身体健康的角度考虑，吸烟对身体的危害。吸烟，我们都不陌生，对于一些人来说，由于工作、生活压力较大，吸烟在一定程度上可以缓解压力。尤其是对很多男性来说，男儿有泪不轻弹，所以在面对问题时吸烟也是一种缓解压力的方式。但是我们要看到，吸烟绝不是缓解压力的正确方式。据统计，我国目前吸烟人数在3亿左右，每年约有140万人死于吸烟引起的一些疾病。其中，二手烟的危害更大。对于公共场所禁烟，从国家到地方一直在努力，但是收效甚微。作为地方性法律法规，北京实施的《控烟条例》无疑是一个令人期待的信号。第二则材料，“一文中以公民权利为出发点，表达了‘反对禁烟’的观点”，禁烟这个问题上，连岳力图维护的不是烟民吸烟或者非烟民不吸二手烟的自由和权利，而是场地所有者的财产权，他认为场地所有者有权制定该场地是否允许吸烟的具体规则。综上考生在立意时可就政府禁烟发表看法；可就连岳的观点发表看法；也可综合两则材料，两则材料的冲突不在于是否禁烟，而是权利问题，如何在维护人民权利的同时有效禁烟。 公共场所是否应该全面禁烟的辩论 常言道“饭后一根烟，快活赛神仙”。在我国，烟草多年来一直保持着七个“世界第一”：烟叶种植面积第一；烟叶收购量第一；卷烟产量第一；卷烟消费量第一；吸烟人数世界第一；烟草利税第一；死于吸烟相关疾病人数第一。据卫生部公布的数据显示，我国目前烟民已达3．5 亿，“被动”烟民5．4 亿，其中15 岁以下儿童有1．8 亿。进入2000 年以来，中国每年死于吸烟相关疾病约100 万人，是全球死亡人数的五分之一。一根小小的香烟给全世界乃至全人类带来了历史性的难题，这么多触目惊心的世界第一使得禁烟问题备受关注。 正方观点：公共场所应该全面禁烟 辩手一观点：公共场所应当全面禁烟，原因是，接触烟草烟雾会导致死亡疾病和残疾，并且各国的宪法和世界卫生组织人权公约、妇女儿童权利公约等均指出，人们应当享有能获得的最高水平的健康（烟草控制框架公约，及其第八条的实施准则）； 辩手二观点：科学证据明确确定烟草烟雾没有安全水平，唯一能避免接触烟草烟雾危害的方案是公共场所全面禁烟《防止二手烟暴露政策建议》； 辩手三观点：公共场所禁止吸烟能极大的降低火灾隐患。 反方观点：公共场所不应该全面禁烟 辩手一观点：不符合我国科学发展观的“以人为本”原则。 1．以吸烟者为本，就说侵犯了吸烟者的自主选择权。 2．以非吸烟者为本，就说吸烟的人是肯定要吸得，如果在公共场所禁烟的话，必然导致他们在一些非公共的场所吸烟，容易引发火灾等安全隐患。 辩手二观点：公共场所禁烟不能绝对禁烟。既然是公共场所就要对所有人开放，吸烟者也欢迎，可在公共场所较偏僻的地方设立吸烟室。这样为吸烟者提供场所，对非依赖性人群 有益。 辩手三观点：全面禁烟只是一纸空文，法律毫无执行力。当一个法律只停留在立法阶段的时候，当世界无烟日的时候在禁烟牌前依然炊烟袅袅生起的时候，还不把有限的公共资源用于教育感化中，却无端的浪费立法资源，可悲可叹。 总而言之，我认为公共场所不能全面禁烟，应该考虑烟民的权利，为他们创造一个狭小的空间供他们吸烟，同时避免大众受“二手烟”的影响。
|
