|
二、教师下水作文 有一种善意叫不被领受 宁德实验李家良 热心市民在地下通道设立爱心墙，为需要的市民提供方便；市民纷纷捐助，衣物堆积如山；然而，不久就被叫停。这不禁让人深深思索…… 毫不否认，热心市民设立爱心墙的善意，这善意让人温暖如春；也毫不否认，纷纷捐赠衣物的市民那浓浓的善意，世界正因为有这浓浓的善意而更加美好;在当今喧嚣的文化场域中，向公众传递浓浓的善意，是难能可贵的，是非常值得提倡的，更是创建和谐社会不可或缺的元素。当热心市民在地下通道设立爱心墙的那一刻，向社会传递的是爱和善良；而爱和善良是根植于人性中的，它具有强大的感染力；正因为如此，市民们才会纷纷捐赠如山的衣物，爱心墙勾起的是人性中的爱和善良啊。 但这份爱和善良却被叫停了！理由是“道路难行，有碍观瞻”。 诚然，“衣物乱堆，现场狼藉”确实有碍观瞻，叫停“爱心墙”确实可使地下道路通畅；然而，在这通畅的背后体现出的是相关部门的无所作为；也毫不否认，相关部门接到投诉就快速处理的办事效率值得赞赏；然而，在这份效率的背后，更看到相关部门做事的简单与粗暴；退一步来讲，就算市民热心捐赠的衣物确实造成了一定程度的市容不整，但真的就只能叫停了之吗？就不能对“草根”公益多一些鼓励与宽容吗？就不能用制度激活“爱心墙”的暖心效应而使善意传递吗？叫停的不仅仅只是爱心墙，更是叫停了众多热心市民传递的浓浓善意；伤害的不仅仅是那些真正需要帮助的人，更伤害了传递善意的风气；当有关部门因“道路难行，现场狼藉”叫停“爱心墙”时，我们不仅仅看见了相关部门的“效率”，更看见了相关部门对善意传递的忽视。 或许，忽视有不得已的苦衷；相关部门并非不知道“爱心墙”传递的是浓浓的善意，也知道叫停“爱心墙”在这个“鸡掉了一根毛全世界都知道”的文化场域中意味着什么，但依然无奈地选择叫停，应当是基于这样一个现实：在当今喧嚣的文化场域中，“爱心墙”传递的善意肯定存在不能被人领受的现象。一旦这份传递的善意不能被人领受，爱心就变成窝心；市民的投诉也正基于此。 不是每一份善意都可以被他人领受的。某农民出身的歌手捐资为乡里办学修路却被村里人讥讽，陈光标捐资助学被人视为沽名钓誉，余秋雨出资50万为灾区学校捐献图书被媒体炮轰……很显然，有很多人没有领受他们的善意；同理，当众多的市民捐献衣物释放他们的善意时，相关部门有领受这份善意吗？那些前来挑选的市民有领受这份善意吗？来来往往的路人有领受这份善意吗？倘使我们能携起手来领受这份善意，并让这份善意传递下去，现场应该是另一番光景了吧！ 我们这世界并不缺释放善意的人，但仅仅有释放善意的人是远远不够的；更需要有那些能够领受他人善意并感恩回馈社会的人；如此，我们这世界才会更加美好！ 三、考场作文 别让好心办了坏事 福建宁德考生 热心市民在地下通道设立了“爱心墙”，这看起来是一件好事，既为需要的人提供了方便，又为市民闲置的衣服提供了一个充满爱心的使用方式。 一举两得的措施似乎无懈可击，却收来了如此的反效果。细究原因有三，一是在热心的引导下，市民未及做好可行性分析便让其“上了市”，二是没有对其进行相应的规章制约，三则是未完善后续管理。 “爱心墙”在中国也许是少见的先例，但在国外并不鲜见。热心市民也许是想效仿国外，这本出于好意，不仅无可厚非还值得鼓励，但从它的实施便可窥探到其前期薄弱的可行性分析。首先，相对国外来说，国内在某些程度上人口素质还未达到全面完善，国情不同又怎能效仿国外“置面墙”便一走了之？其结果必当让一些贪图小便宜者捡了漏。其次，地下通道本是供人行走之处，遇上雨天更显拥挤潮湿，将爱心墙设在这样的地方，不仅可能造成拥堵，更可能弄脏衣服，给捐助者、被捐助者、行人都带来了不便，这样的条件下，爱心墙又该如何彰显其“爱心”？其下场更可能被行人喷为“作秀”，这样岂不是毁了最初的一番美意？ 前期的可行性分析是基础，后期相关规章制度才是关键。爱心墙一出，市民热心捐助，但捐助不分高矮胖瘦，分类优劣，一股脑儿全挂墙上，没有数目限制，没有时间限制，其结果最终只能是鱼龙混杂。任何一个公共项目的实施都必须要建立规章制度，在此条件下，程序运行才不会乱。 有了可行性分析和规章制度的前提和约束，也不能忘记后续的清理整合工作。“衣服乱堆，通路难行”都是后续工作没做好的问题。进行这样一个公益项目必须要考虑后续发展，既然给行人造成不便，那么是否需要安排人员隔时清理现场？如果热心市民无此时间和精力，那么寻求当地公益组织的帮助也未尝不是解决之道。 我支持这样的公益活动，无论是社会还是个体都需要有为他人考虑的思想和行动，但这样一个公益活动的进行必须建立在精细的前期可行性分析、标准的规章约束和认真地后续工作处理上。看似简单，实则复杂，因此，只有在有时间和精力去实践操作的前提条件下去完成，才能让它真正地发挥出自己的自己的光和热。 好心值得提倡，后续不可遗忘，千万别让好心办了坏事。
|
