辛弃疾 杯汝来前，老子今朝，点检形骸。甚长年抱渴，咽如焦釜；于今喜睡，气似奔雷。汝说“刘伶，古今达者，醉后何妨死便埋。”浑如此，叹汝于知己，真少恩哉！更凭歌舞为媒。算合作、人间鸩毒猜。况怨无小大，生于所爱；物无美恶，过则为灾。与汝成言：“勿留亟退，吾力犹能肆汝杯。”杯再拜，道“麾之即去，招亦须来。” 写饮酒的诗词，琳琅满目，多不可数。写戒酒，在诗坛词苑中，便甚为少见了。其实辛弃疾并非真的要戒酒，他不过藉此以抒胸中之块垒也。 词用主客体问答对话的形式，虽仿效汉代东方朔《答客难》和班固《宾戏》，但以酒杯为客，以己为主，居高临下，发了一场妙趣横生的议论，读来是颇耐寻味的。起笔不凡，以命令的口气呼曰：“杯汝来前”，继便道出戒酒的原因：从今天起我要保养身体，约束自己，不再饮酒伤身了。“老子”，即老夫，老人自称。《礼记·曲礼上》：“大夫七十而致事，…自称曰‘老夫’。”但这里与上句“汝”字相应，含有倨傲的意思。“汝”，本文为你。《书·尧典》记尧对舜说让他继帝位：“格！汝舜。……汝陟帝位。”亦含有命令、指示的意思。“形骸”，谓人的形体。《淮南子·精神训》：“忘其五脏，投其形骸。”接着正言相告：为甚么我长年口渴，喉咙干得似焦炙的锅子一样难受；现在又添了嗜睡，鼻息（酣声）似雷鸣。“长年抱渴”四句用扇面对（又称隔句对），“咽如焦釜”，“气似奔雷”是夸张语。“抱渴”，患酒渴病，即嗜酒成瘾。《世说新语·任诞篇》：“刘伶病酒，渴甚，从妇求饮。”概言之，这四句即因酒致病，酒杯的罪责难逃。“汝说”三句是酒杯的申辩。典用《晋书》卷四十九《刘伶传》：“（刘伶）常乘鹿车，携一壶酒，使人荷锸而随之，谓曰：‘死便埋我’。”又《世说新语·文学篇》引《名士传》：刘伶“肆意放荡，以宇宙为狭。常乘鹿车，携一壶酒，使人荷锸随之，云：‘死便掘地以埋’。”但这里用“汝说”而不用“杯说”，可知是主人复述杯的话，而不是杯在自说，显示出主人的惊讶，未料到对方这样说。故以严重的口吻斥曰：“浑如此，叹汝于知己，真少恩哉！”“浑如此”，竟然如此。感叹酒杯“少恩”，无情义，比开头那番命令埋怨话，口气发生了变化。 作者“止酒”的主意已定，下面“更”字再加重语气，词意又进一层。对酒进行谴责，分三层说。一称沉酣歌舞，如酒之媒介，害人尤甚，直似鸩毒。《汉书》卷三十八《齐悼惠王传》：“太后怒，乃令人酌两卮鸩酒置前，令齐王为寿。”颜师古注引应劭曰：“鸩鸟黑身赤目，食蝮蛇野葛，以其羽画（）酒中，饮之立死。”又，《汉书》卷五十三《景十三王传赞》：“是故古人以晏安为鸩毒。”《左传·闵公元年》：“宴乐鸠毒，不可怀也。”孔颖达疏：“宴安自逸，若鸩毒之药，不可怀恋也。”稼轩用典巧妙，正取义于此。宋孝宗即位后，虽一度振作，主张北伐，但兴隆和议后，一切行事，尽如高宗，文恬武嬉，满足于偏安一隅，“直把杭州作汴州”，岂不是“饮鸩止渴”。其次，接以四句议论，从哲理方面述说饮酒之害：“况怨无小大，生于所爱；物无美恶，过则为灾。”意为何况怨恨不论大小，常由爱极而生；事物不论何等好（“美恶”，偏义于美），超过限度就会成灾害。以“理语”入词，而无“理障”，以其富有情致，用语清畅，言近指远。再次，毅然决然地宣称：“与汝成言：‘勿留亟退，吾力犹能肆汝杯’。”意为今天跟你说定：勿留急去，不然我尚有力把你砸碎！“肆”，原义指古时处死刑后陈尸于市。《周礼·秋官·掌戮》：“凡杀人者，踣之者市，肆之三日。”此处语出《论语·宪问》：“吾力犹能肆诸市朝。”这里借其语意对酒而言，示戒酒之决心。最后酒杯深深再拜，只有俯首听命了：“麾之即去，招亦须来。”即去，须来，一切听从安排，完全一副唯唯喏喏相了，诗人以彻底的胜利而告终。《汉书·汲黯传》：“招之不来，麾之不去。”此反用其意。 辛弃疾是位“诸体皆备”的词人，此词可为佐证。它与那些“大声鞺鞳”、“龙腾虎掷”之作不同；也与那些“秾纤绵密”、“婉而妩媚”的篇什有异；而是稍带幽默戏谑的偶然兴到之作。它打破上下片的换意定格，第一段从开头“杯汝来前”直到下片“吾力犹能肆汝杯”止，是作者对酒杯谴责和对酒害的议论。第二段即最末三句，是酒杯对作者的应答。作者自由挥洒，涉笔成趣，于纵性放诞中，表现出政治失意的苦闷。刘体仁《七颂堂词释》云：“稼轩‘杯汝来前’，毛颖传也。‘谁共我，醉明月’，恨赋也，皆非词家本色。”韩愈的《毛颖传》曰：“秦之灭诸侯，颖与有功，赏不酬劳，以老见疏，秦真少恩哉！”词亦隐含此意。但如果以“本色”求稼轩，自是南辕北辙。词大量采取散文句而加之以议论。首句变本调四字句的二二节奏，而作上一下三。虽大量使用经史散文句法和用意，使传情达意愈见自由挥洒，堪称于宋词中别树一帜之作。
|
||||||
