|
《书谱》（节选） 孙过庭 夫自古之善书者，汉魏有钟张①之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其馀不足观。”可谓钟张云没，而羲献继之。又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。 评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今妍。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬，然后君子”。何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！又云：“子敬之不及逸少②，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真比真则长草虽专工小劣而博涉多优总其终始匪无乖互。 谢安素善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”子敬又答：“时人那得知！”子敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入③。以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还见，乃叹曰：“吾去时真大醉也！”子敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。 【注】①钟张：三国魏钟繇（yáo）和东汉张芝的并称。二人皆以善书名。②子敬：王献之，字子敬，“书圣”王羲之第七子。逸少：王羲之，字逸少。③“胜母之里，曾参不入”：《孝经》上讲到曾参见到一条称“胜母”的巷子，认为不合人情拒绝进去。 10．下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是（3分） A．拟草/则馀真比真则长草/虽专工小劣/而博涉多优/总其终/始匪无乖互 B．拟草则馀真/比真则长草/虽专工小劣/而博涉多优/总其终始/匪无乖互 C．拟草则/馀真比真则/长草虽专工/小劣而博涉/多优总其终/始匪无乖互 D．拟草则馀真/比真则/长草虽专工小劣/而博涉/多优总其终始/匪无乖互 11．下列对文中加点词语的相关内容的解说，不正确的一项（3分） A．书即写，此处可理解为书法，中国书法历史悠久，有甲骨文、金文、大篆、小篆、隶书、草书、行书、楷书等诸体。 B．草体即草书，汉字的一种书体，形成于汉代，有章草、今草、狂草之分。以草书见长的书法家有怀素、张旭、王羲之、颜真卿等。 C．尺牍，木牍的规格，据记载有几种，大多长一尺左右，故有“尺牍”之称，多用于书法、绘画。有尺素、尺函、尺笺等多种称谓。 D．题壁，中国古代的一种文化现象，即将诗句题写在墙壁上。苏轼的《题西林壁》就是题壁诗中的名篇。 12．下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是（3分） A．羲之博采兼通，无愧书法。王羲之的书法专精擅长，虽然还未完全体现前人书写法则，但能博采兼通各种书体。 B．书法风尚格调，随世而变。古人的书法风尚质朴，今人的书法格调妍媚。然而，质朴风尚因循时代发展而兴起，妍媚格调也随世俗变化在更易。 C．书法继承传统，不背潮流。书法最可贵的，在于既能继承历代传统，又不背离时代潮流；既能追求当今风尚，又不混同他人的弊俗。 D．王献之狂妄自傲，自称胜父。献之的笔法继承于王羲之，虽然粗略学到一些规则，其实并未把他父亲的成就全学到手，且从未感到惭愧。 13．把文中画横线的句子翻译成现代汉语。（10分） （1）然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。 （2）子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。 10.B．翻译：比较张芝的草体王还擅长楷书，对于钟繇的楷书王又擅长于草体。虽然专精一体的功夫稍差，但王羲之能广泛涉猎，博采众优。总的看来，彼此是各有长短的。“拟草则馀真”与“比真则长草”结构对称，在中间停顿，排除A．“虽”“而”都是两接两个句子的连词，一般放在句首，所以排除CD。 11.B．王羲之以行书见长，颜真卿以楷书见长。 12.D．“且从未感到惭愧”错，文中说“子敬乃内惭”，有次王羲之去京都，临行前曾在墙上题字。走后献之悄悄擦掉，自己写上字，认为写得不错。羲之回家见到后叹息道：“我临走时真是喝得大醉了。”献之这才内心感到很惭愧。 13.①精熟：精研熟练，假：如果；耽：沉溺。译为：但是张芝精研熟练，临池学书，把池水都能染黑了，如果让我也沉溺书法到那个程度，未必赶不上他。 ②尝：曾经，辄：就，恨：怨恨。译为：献之曾经精心写了一幅字赠给谢安，告诉他一定保存收录，谢安就为这幅字写上评语后退了回来，献之对此事非常怨恨。 翻译： 关于古代以来，善长书法的人，在汉、魏时期，有钟繇和张芝的卓绝书艺，在晋代末期是王羲之和王献之的墨品精妙。王羲之说：“我近来研究各位名家的书法，钟繇、张芝确实超群绝伦，其余的不值得观赏。”可以说，钟繇和张芝死后，王羲之、王献之继承了他们。王羲之又说：“我的书法与钟繇、张芝相比，与钟繇是不相上下，或者略超过他。对张芝的草书，可与他前后相列；因为张芝精研熟练，临池学书，把池水都能染黑了，如果我也像他那样下功夫刻苦专习，未必赶不过他。”这是推举张芝、自认超越钟繇的意思。考察王羲之父子书法的专精擅长，虽然还未完全实现前人法规，但能博采兼通各种书体，也是无愧于书法这项事业的。 书法评论者说：“这四位才华出众的书法大师，可称得上古今独绝。但是今人（二王）还不及古人（钟、张），古人的书法风尚质朴，今人的书法格调妍媚。”然而，质朴风尚因循时代发展而兴起，妍媚格调也随世俗变化在更易。虽然文字的创造，最初只是为了记录语言，可是随着时代发展，书风也会不断迁移，由醇厚变为淡薄，由质朴变为华丽；继承前者并有所创新，是一切事物发展的常规。书法最可贵的，在于既能继承历代传统，又不背离时代潮流；既能追求当今风尚，又不混同他人的弊俗。所谓“文采与质朴相结合，才是清雅的风度”。何必闲置着华美的宫室去住古人的洞穴，弃舍精致的宝辇而乘坐原始的牛车呢？评论者又说：“献之的书法之所以不如羲之，就像羲之的不如钟繇、张芝一样。”我认为这已评论到问题的要处，但还未能详尽说出它的始末原由。钟繇专工楷书，张芝精通草体，这两人的擅长，王羲之兼而有之。比较张芝的草体王还擅于楷书，对照钟繇的楷书王又长于草体；虽然专精一体的功夫稍差，但是王羲之能广泛涉猎、博采众优。总的看来，彼此是各有短长的。 谢安素来善写尺牍书，而轻视王献之的书法。献之曾经精心写了一幅字赠给谢安，不料被对方加上评语退了回来，献之对此事甚为怨恨。后来二人见面，谢安问献之：“你感觉你的字比你父亲的如何？”答道：“当然超过他。”谢安又说：“旁人的评论可不是这样啊。”献之答道：“一般人哪里懂得！”王献之虽然用这种话应付过去，但自称胜过他的父亲，这说的不是太过分了吗！况且一个人立身创业，扬名于世，应该让父母同时得到荣誉，才是一种孝道。（这里引用《孝经》一个故事）曾参见到一条称“胜母”的巷子，认为不合人情拒绝进去。人们知道，献之的笔法是继承羲之的，虽然粗略学到一些规则，其实并未把他父亲的成就全学到手。何况假托是神仙授书，耻于推崇家教，带着这种思想意识学习书艺，与面墙而观有什么区别呢！有次王羲之去京都，临行前曾在墙上题字。走后献之悄悄擦掉，题上自己的字，认为写得不错。待羲之回家来，见到后叹息道：“我临走时真是喝得大醉了。”献之这才内心感到很惭愧。由此可知，王羲之的书法与钟繇、张芝相比，只有专工和博涉的区别；而王献之根本比不上王羲之．则是毫无疑问的了。
|
||||||
