|
12．（1）选C项得3分，选A项得2分，选D项得1分。选BE不得分。（D项，“这些大梨去和别的教授的孩子比赛”并不是收集大梨的原因，收集大梨的原因是用来观察。但选项后面说的“这说明他天真、贪玩，富有童心”是正确。B项，捉虱子只是讲课时发生的依次偶然行为，并不是他的嗜好。E项，据原文“他对山水画的布局和意境有深刻的理解”可知，“金岳霖对绘画的鉴赏并没有什么超过常人的高明之处”的说法有误） （2）陶渊明喜欢弹无弦琴，“但识琴中趣，何劳弦上音”，金岳霖爱听“无声的唱片”，这种得意忘言的审美境界，正是得到陶渊明魏晋风度的真传；金岳霖讲课时扪虱而谈，还甚为得意，这种放浪形骸的行为正是魏晋名士风度的表现；晋朝的阮咸曾经与猪一起喝酒，而金岳霖也和公鸡平等共餐，安之若素，偶尔还带着大公鸡出去溜达，旁若无人，这说明金岳霖正像魏晋名士一样能够摆脱世俗礼法的束缚而求得一种生命的适意自由。（每点2分） （3）金岳霖教过逻辑，却没有学过逻辑；喜欢中国画，却很少收藏画；文革期间时常把唱片拿出来把玩，听“无声的唱片”；研究哲学竟然还喜欢看武侠小说；给同学们讲《小说和哲学》，结论却是：小说和哲学没有关系；憎恨收礼，却不拒年历、湖南菜、大梨；喜欢养鸡，却因爱之太过而使两只宝贝鸡在窝里寿终正寝；自己工资盈余不多，却给厨师和拉车师傅预备退休金，让两位师傅领着自己的钱直到去世。（每点1分，任答六点可得满分，其他答案如果合理，也可酌情给分） （4）金岳霖的天真中折射出一种积极乐观的生命态度，这从他癖好之多和癖好之雅可以看出来。他不仅爱吃，爱玩，还懂得欣赏，懂得从赏玩中获得生命的乐趣；金岳霖的天真中包含着一种放浪形骸、脱略形迹的洒脱自在，这从他的剪辫子写打油诗、扪虱而谈、与鸡共餐可以看出来；金岳霖的天真中包含着一种悲悯弱者的博爱善良，这从他给厨师和拉车师傅预备退休金的事情可以看出来。他虽研究最为理性的逻辑学，却是最为感性的人，感性得让我们感到；金岳霖的天真里还有着一种宠辱不惊、大智若愚的人生智慧，这从他在“文革”总以天真无邪为法宝，客观上使自己少受些批斗，面对“革命派”的揶揄打击不以为意、随遇而安等材料可以看出来；金岳霖的天真中折射出极高的学问功力与艺术修养，这从他没学过逻辑学却教逻辑学，爱好诗词、对联、小说、绘画、京剧等材料中可以看出来。（每点2分，任答四点可得满分，其他答案如果合理，也可酌情给分） 13．D 14．B（A．否定不当，去掉“不”；C．成分残缺，应该在“推升了卢布”后补出宾语“汇率”；D。语序不当，把“甚至可能致癌”移动到“严重扰乱人体激素分泌”后面。） 15．A 16．【答案】①给人类自己带来无尽的伤害②也要治理互联网③都需要法律提供相应的制度保障（5分；写出一句，给1分；写出两句，给3分；写出三句，给5分。放入上下文中能使语意连贯即可。如有其他答案，只要言之成理，也可酌情给分。） 【试题分析】这是一道语言运用的综合考核题，首先应浏览语段，把握主要内容，然后要注意上下文的衔接和前后的照应。第一处由前文“用不好，它是潘多拉的魔盒”结合开头句“他互联网是一把双刃剑”可推测前一句应该是互联网的害处。第二处由后文“任何文明规范的治理”结合前文“既要享用互联网”可推测出。第三处由后文“只有当法律不断完善”结合前文“任何文明规范的治理”等内容可推测出。 【考点定位】语言表达简明、连贯、得体、准确、鲜明、生动。能力层级为表达运用E。 【技巧点拨】本题与排序题有点小小的区别，那就是要用文字将上下文串联起来，故难度要大一些。解答这类题目的关键在于，要反复研读横线前后的句子，辨明前后内容之间的关系，借助这种关系以及前后句的内容和形式来确定横线句子的内容和形式。题中这段话有很强的逻辑关系。答题是注意句式要一致。 17．公厕和养猪场的粪便为沼气池提供原料，沼气池产生的肥料供菜园使用、产生的沼气为厨房提供燃料；同时菜园为厨房提供新鲜的蔬菜，而厨房的剩饭剩菜为养猪场提供饲料，形成能源循环。（本题考查语言表达简明、连贯和图文转换的能力。这个示意图主要表明沼气的来源及作用。观察这个示意图时，要注意箭头的指向和具体内容。描述画面时，要注意把握层次问题，比如第一层可以写沼气池中的肥料的来源；第二层写沼气池的具体作用；从菜园、厨房和养猪场的箭头看，还要有第三层，即沼气池的使用实际上是一个循环过程等。） 18．【答案】 动车上拒让座，错了吗？ 5月3日中午D5185动车，达州石桥八旬老人李某，准备到华西医院看病，因节后人多只买到达州到营山座位，后借座邻座。到南充后，被刚上车的年青貌美女大学生‚请‛起来，老人女儿恳请能否挤一挤，被拒，后面两排年轻人同样充耳不闻。大约5分钟后，前面一中年男子将老人让到自己位臵。老人女儿说：‚年轻人啊，应该多学学。‛结果遭到美女反击，‚坐自己位臵错了吗？！‛ 这是挺有意思的一件事：因为没有主动让座，甚至没有被动让座，结果座位权利被道德绑架所凌辱。于是带来一个老生常谈的议题：让座是美德，不让座是失德？ 动车让座为何有争议，大概就是两点使然：第一，女儿没买到坐票，也是挺无奈的一件事。不过，动车不像城市的普通公交，有时坐着需要三五个小时还不止。这个时候，如果‚让座‛成风，估计道德成本就会高到吓死人。第二，坐动车不像坐公交，用网友的话说，既然没有座位，‚那你能不能买一等座？能不能买商务座？实在不行，可以坐迟一点有位臵的那趟撒‛。当然，再不济，有特殊情况，还有列车员可以寻求帮助，是不是非要挤乘客的‚座位权‛呢？ 这些问题，其实不过是一个问题：道德行为，不是膜拜的‚神龛‛，应该是力所能及的温暖。几站路，让一让，又何妨？但几小时的路程，高价买的车票，也要逼着被人‚让‛，这就过了‚力所能及‛之槛，让座这种小小的美德行为，就成了成本高昂的‚义举‛。凡人可以效仿小善，英雄才会‚大义凛然‛。说起来同样是让座，但动车上的让座，显然不是人人可以轻易借鉴的‚小善‛那么简单。 动车上应该让座吗？姑且先将这个问题搁臵不议。这些年，为了提倡‚让座‛，大家都是蛮拼的：上世纪的时候基本是道德说教，再不行就小喇叭广播；十多年前，发现了谴责的力量，鼓动着大爷大妈们 ‚扇耳光‛、‚坐大腿‛式强行索座；再然后，地方部门尝试以地方立法的姿态，罗列出‚请‛或‚罚‛的各种强制手段，于是让座这件事，似乎从‚主动让‛成了‚必须让‛。但其实，好像也没有任何一种调查或逻辑能证明，这些年在‚让座‛上的努力，果真就多大程度推进了让座美德的蔚然成风？ 拒绝和老人挤着坐动车被指责，这是道德泛化之祸。有人担心，拒绝让座，会让公德斯文扫地，会让社会风化粗鄙不堪。然而有意思的是，在动车拒让座事件后的网络调查中：一方面是九成人支持女孩的拒绝行为，另一方面是五成左右的人愿意主动或被动让座。看起来，这是很分裂的一件事，但实际上，恰恰是民意理性的彰显：在价值认同层面，民意褒扬了让座的美德行为；但在权利尊重层面，拒绝让座同样不是丑事一桩。 动车上拒让座，谈不上什么错，更犯不着之责。我们能做的，是根据自己的情况，能让就让，不让也请待之谦和。 【试题分析】这是一篇任务驱动型作文，问题的对立性，内容的指向性，情感的导向性，论说的思辨性，策略的操作性，都是它的特点，本篇作文 评分标准参考意见1．凡首段没有概述材料，表明自己态度者，视为‚材料滞后‛之情况，不能超过45分；2．只是在开篇出现了材料，行文中没有结合材料，材料成了可有可无的东西，得分不能超过45分；3．虽结合了材料，但结构层次不明晰，思路流程混乱，不能超过42分；4．行文过程分析不辩证，显得片面化、绝对化，不懂得让步说理，只是一味的指斥，得分不超过45分；5．按照材料作文的写法，没有偏离材料的内容，视为基本切题，得分在42分左右；6．只是在开头结尾结合了材料，中间内容没有关涉到材料，视为‚穿靴戴帽‛，得分不超过20分；7．行文符合任务驱动型作文的要求，且有文采，书写美观、内容丰富，结构严密，说理辩证，有现实性，得分不得低于50分。 立意参考 ：1．维护权利重要，爱心更重要；2．爱心不要被道德绑架。
|
