|
近日，选修了中国科学院大学科幻文学与影视创作系列讲座课的学生，都收到了一封由授课老师苏教授发来的邮件。邮件内容是“凡今抄袭者，一经查实，不问考勤，皆黜落，以儆效尤”。苏教授给了22名学生零分，因为他们的期末文章被判定为抄袭。发邮件，就是要强调，“此分不可改”。苏教授接受记者采访说，抄袭就不该被原谅。这件事经媒体披露后，引起网友们的热议。 以上材料引发了你怎样的思考？请写一篇文章，表达你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意；明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭，不少于800字。 【解析】 【详解】试题分析：本题考查能写论述类、实用类和文学类文章的能力。本题是一道任务驱动类材料作文，首先要分析材料。材料的主体是一封邮件，“凡今抄袭者，一经查实，不问考勤，皆黜落，以儆效尤”，主要是教授对作弊的学生的处理，并且态度坚决，不容更改。“抄袭”之风曾一度在学校及学术界盛行，严重影响着社会风气。根据材料，我们可以从“抄袭”这件事入手，分析抄袭背后的原因及危害，也可以从苏教授与学生的抄袭“较真”的角度来谈自己的看法。那作文就此展开评论即可，注意选取角度，从教授的角度可以可赞同老师的严格；从学生的角度可批评学生作弊行为；从教育环境的角度可反思曾经的教育环境，展示将来的教育前景。行文时注意从材料入手提出自己的观点，然后展开论述，论述时可以结合近来大学毕业考试“禁止清零”等现象分析，让文章更有针对性。 参考立意：①抄袭的背后是学生道德诚信的缺失，更是学风建设的失准。②抄袭抄不来好学生，更抄不来“双一流”。③敢抄袭就要付出代价！这个老师做得好！④还大学科研学术一片净土需要以更完善的制度建设保障科研教学质量，同时更需要认真负责的老师与学生的抄袭“较真”。 风清气正的学术环境需要老师和学生共同维护 “凡今抄袭者，一经查实，不问考勤，皆黜落，以儆效尤。” 在很多大学生印象中，选修课大多是走走过场而已，鲜有较真的老师。如今，因文章抄袭，综合成绩被判0分，确实让人感到有些不近人情。 即便如此，这些学生恐怕也无话可说，因为苏老师认定抄袭十分严谨，这22例抄袭，经过检索、寻找原作者、仔细比对，都有确凿证据。这些作业中，有的是整篇抄，甚至抄名家作品；有的就是改个主人公的名字，总之“没有字是自己写的”。 民国大师顾颉刚先生喜欢开卷考试，试题宽泛，给学生极大的独立思考空间，但评分时规定：“抄我观点者，替人家背书者，低分；自有观点者，或驳我观点能自圆其说者，高分。”倘若见到“没有字是自己写的”文章，老先生又当做如何想？ “凡抄袭者皆黜落”这本该是底线要求，但如今竟然成了新闻，这说明在现实中这种敢于“较真”的老师太少了。不要说选修课，即便是必修课，不少老师迫于种种压力和顾虑，常常“与人为善”，有意无意地“放水”，导致了高等教育的“严进宽出”现象。 大学“放水”，当然不能全怪老师“心太软”。严格要求万一影响到学生的毕业就业，不仅自己于心不忍，而且影响到学生的前途，更是罪莫大焉。在这样的心态下，自然会形成普遍宽松的氛围：很多老师无论是否情愿，都只得戴上“好好先生”的帽子，像苏老师这般敢于“金刚怒目”的，确实少之又少。 基于对大学“放水”之弊病的深刻认识，教育部部长陈宝生曾表示，中国教育“玩命的中学、快乐的大学”的现象应该扭转，对大学生要合理“增负”，提升大学生的学业挑战度。日前，教育部也印发通知，要求加强本科教育，严格本科教育教学过程管理，淘汰“水课”；严把毕业出口关，坚决取消“清考”制度。而清华也于近日推出了学生课程作业“查重”。 可以预见，本科教育更加严格是大势所趋，而制度也将为金刚怒目的“苏老师们”撑腰。而如果“宽进严出”成了常态，老师们也可无需顾忌太多的人情因素，而经历过“阵痛”之后，相信大学生们也会很快适应。 也只有扯下更多“水课”的遮羞布，改变“严进宽出”的局面，高等教育质量才能更上一个台阶。
|
