材料作文“罗尔斯教授的学术精神”写作指导及范文点评（3篇）-高中作文

阅读下面的材料，自选角度，自拟标题，写一篇不少于800字的议论文。
    哈佛大学罗尔斯教授，15年不发表任何文章，一直琢磨他的《正义论》。他讲课非常认真，当他讲完一学期的课向大家告别时，学生们不约而同地起立鼓掌。他已经离开教室很远，学生还在鼓掌——为他的学术精神而鼓掌。有在场的中国学生问，你们要鼓到什么时候？他们回答，要让罗尔斯教授在很远的地方仍然能听到掌声。现在《正义论》成了经典，全球研究它的专门论著有五千余部。

【写作点拨】
    这是一道新材料作文题，材料的核心内容是赞美罗尔斯教授的学术精神，当然，我们也可以对材料进行个性化的解读。
    首先，从罗尔斯教授的角度理解：罗尔斯教授“15年不发表任何文章，一直琢磨他的《正义论》”，“现在《正义论》这本书成了经典”，而且“他讲课非常认真”。我们可以选取“严谨治学”“人生价值追求”“坚守学术精神与学术浮躁”“专注学问、淡泊名利”“人格魅力”“学术态度”“榜样力量”“真正的经典”等话题进行写作。
    其次，从学生的角度理解：“当他讲完一学期的课向大家告别时，学生们不约而同地起立鼓掌。”这是被罗尔斯教授的学术精神打动的表现，更是对罗尔斯教授的尊重。我们可以选取“尊重”“价值取向”“表达尊重的方式”等话题进行写作。
    最后，从中国学生的角度理解：“有在场的中国学生问，你们要鼓到什么时候？他们回答，要让罗尔斯教授在很远的地方仍然能听到掌声。”外国学生由衷地敬佩罗尔斯教授的精神，要将自己的尊重和赞美表达得最为热烈；而中国学生似乎不能理解这“遥远的掌声”，也许他们并没有理解为什么要鼓掌，只是“盲从”，更显示了与外国学生的差距。我们可以选取“距离”等话题进行写作。
    新材料作文题，倡导多元解读与多角度立意，这是一则叙事性材料，可以从材料中不同人物的角度切入，进行多角度思考。写作时要注意，议论文的观点要来源于材料；文体要符合议论文的写作要求（议论性的文字比例不得低于二分之一）。

【佳作展示Ⅰ】
    ■比喻论证，亦庄亦谐
“面包”与“包子”的学问
                                                     朱慧慧
    面包膨松，外表美观而内无馅；包子结实，外表普通而馅料丰富。二者区别之一在于使用了多少酵母，区别之二在于有无馅料及馅料的材质。这就好比“无良学者”和“有良学者”取得的学术成果的区别，一个“虚胖浮肿”，一个“厚实筋道”。
    复旦大学校长杨玉良在复旦大学105周年校庆前夕，回答《中国青年报》记者“中国高校离世界一流大学有多远”的问题时，提出“中国高校‘精神虚脱’”的观点，一针见血地指出了中国学术界的现状——中国不出大师是因为缺少为学术而学术的人。学者们坐不住冷板凳，开始一味地追求在核心期刊上发表的论文数量，以便评上职称甚至谋得一官半职；高校耐不住寂寞了，开始在各项指标上做表面文章，“争创一流”以便到处找钱。中国教育界及文化界普遍的“精神虚脱”状态，令人担忧，世人眼中一直以来最不易腐朽、堕落的教育界和文化界沉沦了。而一旦这两块净土完全被污染，那我们就彻底成了“腐败，从娃娃抓起”。
    反观西方社会，教育界和文化界似乎要神圣得多。特别是在德国，教授们一生以学术为信仰，严谨治学，所以社会地位极高。这样的学术精神及学术传统大概可以追溯到康德那个时代。康德的生活极有规律，每天定时从学术研究中解脱出来去散步，当地人将他当成一只精准的钟表。而唯一的一次不准时，是因为他看卢梭的《爱弥儿》太入神了，以至于忘了时间，忘了自己。像康德这样以学术为生命的人，在德国还有很多。再比如哈佛大学的罗尔斯教授，15年潜心琢磨《正义论》，其“坐功”着实了得！
    然而，我们的教授难道只是因为“坐功”不如人才坐不住的吗？其实，他们坐不住的根源在于“浮躁”，在于“精神虚脱”，所以，他们才无限制地“撒酵母”，抄袭、拼凑，让自己的学术成果虚假地膨胀。他们做馅的技术太差，又不潜心向学，终将自己推入学术上无德、人格上无良的境地。选择研究一门学问来体现自己的人生价值，就必然要爱这门学问、敬重这门学问，而撰写或出版与这门学问相关的论文、书籍就应该是严谨的、科学的，而绝不应该把它们当做出名和赚钱的工具。出版论著比翻黄历的速度还要快，这不是一种繁荣，而是一种危机。
    我以为，要摆脱“精神虚脱”的状态，蒸出“皮薄馅大”的包子，除了安于平淡、“术业有专攻”之外，还应该继承中国近现代学者的风范。譬如西南联大设立文、理、法商、工、师范5个院26个系，汇集了一批著名专家、学者、教授，他们在极其艰苦的条件下，坚持严谨的治学态度，树立优良的学风。他们，一有深厚的学问和教书育人的热情；二有自己的治学理念，最有名的当然是陈寅恪的“自由之思想，独立之精神”；三是肯吃苦，西南联大条件艰苦，粗衣敝食，炮火连天，可是，他们仍坚持研究并乐此不疲。当代的学者，在开口说教之前，恐怕还要先上一门思想品德修养课，学学先辈大师是如何做学问的，学学怎么少用“酵母”而蒸出好吃又耐看的“包子”。
    学术成果是一个社会进步的加速器，一定要有过硬的质量。光吃“面包”，会让整个社会营养不良，“颜色憔悴、形容枯槁”，而包子虽皮薄，但馅料饱含精华，味美且营养全面。希望专家学者、大学教授能自觉地提升自己的专业素养，为我们的社会补充营养，而不是总想着从社会中捞取金钱和名利。

【点评】
本文将比喻论证运用到了极致，作者分别用“面包”和“包子”比喻“无良学者”和“有良学者”的学术成果，形象地指出两者各自的特点：一个“虚胖浮肿”，一个“厚实筋道”。接着，以东西方的学者作对比，表明自己的观点：做学问要扎实、要严谨。在此基础上，作者依次解决了两个问题：学者们为什么坐不住冷板凳？怎样才能“蒸出‘皮薄馅大’的包子”？文章思路清晰，一气呵成，读来给人意犹未尽之感。