|
在传统中国的基层社会治理体系中，绅士阶层的功能角色特殊且重要。按照费孝通的看法，绅士，亦称作士大夫，这是“封建解体、大一统的专制皇权确立以后，中国传统社会中所特有的一种人物”。 在传统政治结构中，自从大一统的集权政治确立以后，绅士或士大夫并没有握过政权，但是在社会上却保持着他们传统的威望。绅士充任“地方的管事”的社会治理角色，形成一个自下而上的政治轨道，可以从一切社会关系(亲戚、同乡、同年)中把压力透到上层，进而一直达至皇帝本人。绅士有社会地位，可以出入衙门，直接和有权修改命令的官员协商基层政治事务，从而形成基层地方自治的局面。在吴晗看来，绅士是传统中国的地方官治理基层社会的重要依托，“官僚是和绅士共治地方的，绅权由官权的合作而相得益彰”。 在近代中国的国家发展进程中，伴随着国家与社会之间关系的深刻变动，传统中国的绅士制度经历了历史性的转型过程，绅士阶层的政治与社会地位日益显著，绅权渐而成为与官权并驾齐驱的一种极为重要的社会政治力量载体。在基层社会治理过程中，几乎到处可以看到绅士阶层活跃的身影，地方绅士更加广泛地参与到基层公共事务管理活动之中。晚清地方自治会的成员中，相当数量的人是有低级功名的绅士。大部分被选为自治会会长和镇乡董事的人是绅士。因此，晚清地方自治实际上可以称之为“绅士之治”。绅士阶层对基层政治生活的参与抑或控制，不再仅仅是理论上的或惯例上的，而是得到国家法律的明确认可，绅士阶层在基层社会治理中的枢纽性地位获得了法律意义的表达。因之，近代中国的绅士一词所反映的，不再仅仅是传统社会中所表征的乡村社会中拥有较高社会地位和富有的家族，而是一个具有多种政治意愿与抱负的政治性阶层，是一支正在影响中国政治发展进程的重要的社会政治力量。地方绅士与基层政府相互利用，职能互补，支配着地方自治的进程与走向。晚清政治改革的基层推动力量，在很大程度上来自于地方绅士阶层的积极作用。原本作为基层民间社会的“乡曲之士”的绅士阶层，开始日益广泛地参与到国家事务之中，在晚清立宪运动、保路运动等等政治行动中都起到了不可忽视的作用，成为影响国家发展进程的积极行动者。 因此，近代中国的绅士制度发生了历史性的转型，地方绅士俨然成为国家体制的基层代理者，国家与地方之间的联系纽带得以强化，官治与绅治合二为一，形成“官绅合治”的地方治理体系。 (摘编自公丕祥《中国传统的县域治理及其近代嬗变》) 1、下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是(3分) A．根据费孝通的看法，绅士是中国传统社会特定条件下特有的且起特定作用的一种人物。 B．在大一统的集权政治结构中，绅士虽没有握过政权，但有社会地位，担任着“地方的管事”。 C．在传统政治结构中，绅士可以通过亲戚、同乡、同年来表达诉求，把压力向上反映。 D．在吴晗看来，传统中国的地方治理离不开绅士，与此同时绅士的权利也得到了彰显。 解析：“且起特定作用的一种人物”错误，原文只是说“封建解体、大一统的专制皇权确立以后，中国传统社会中所特有的一种人物”，并没有说到“起特定作用”。 答案：A 2、下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是(3分) A.文章先以总述统领全文，然后从传统政治和近代中国这两个角度展开论述。 B．文章立足于大一统集权，重点阐述传统政治结构绅士没有握过政权的状况。 C．文章以顺势而变为前提，论证了近代中国绅士制度转变的现实性和必要性。 D．文章在说理的同时，注重引用名人名言和以事实说话，增加了说理的力度。 解析：“重点阐述传统政治结构绅士没有握过政权的状况”错误，应是“论证了传统政治结构中的绅士是如何发挥功能的，即如何形成基层地方自治的局面”。 答案：B 3、根据原文内容，下列说法正确的一项是(3分) A．相比于传统政治结构中的绅士，近代绅士政治与社会地位日益显著，是国家体制的基层代理者。 B．晚清地方自治之所以被当时的人称为“绅士之治”，是因为绅士广泛参与了基层社会治理。 C．与传统政治结构中的绅士不同，近代绅士对基层社会的治理得到法律明确认可。 D．在晚清时，绅士阶层是政治改革的基层推动力量，也是影响国家发展进程的积极行动者。 解析：A．“近代中国的绅士……是国家体制的基层代理者”错误，原文是“……俨然成为国家体制的基层代理者”。B．“晚清地方自治之所以被当时的人称为‘绅士之治…错误，原文只是说“晚清地方自治实际上可以称之为‘绅士之治’”，从这也可以看出“绅士之治”的说法应源自后人，而不是“当时人”。D．“在晚清，绅士阶层是政治改革的基层推动力量”错误，从原文可知“晚清政治改革的基层推动力量，在很大程度上来自于地方绅士阶层的积极作用”。 答案：C
|
