|
失败的英雄 荆轲一生只干了一件事，就是行刺当时秦国的最高统治者秦王赢政。这件事最终以失败告终，但是，人们却一直把荆轲看作是一个英雄。 司马迁在《史记〃刺客列传》里描写了五个刺客：曹沫、专诸、聂政、豫让和荆轲。比较一下这五个人的功绩，荆轲是刺杀最没有成效的一个：刺秦完全以失败告终，不但一无所获，而且损失惨重，除了自己被杀外，还搭上秦武阳、樊於期的性命，失去了燕国督亢地区的地图，使燕遭秦的报复。但是，荆轲却成为这五名刺客中名气最大的一个。 在《刺客列传》中，描写荆轲的文字最长，他一个人的篇幅超过了其他四个人的总和。并且司马迁在描写荆轲时，笔墨饱含感情，整个刺秦过程慷慨悲壮、惊心动魄，从而给人留下了深刻的印象。那么，司马迁又为什么要对荆轲如此偏重呢？因为荆轲比其他四个刺客高出一筹，而那又是因为秦王比其他刺客要谋刺的对象高出一筹。况且，这个秦王后来横扫六国，统一天下，成了中国历史上第一个封建君王。 两千年来，人们为荆轲失败扼腕叹息，纷纷分析其失败原因。有人认为是荆轲进咸阳宫失去了帮手；有人认为荆轲剑术不精，武功欠佳，没有刺杀到秦王；还有人认为荆轲有贪生心理，没有在“图穷匕见”的第一瞬间向秦王下手，他想抓活的，给自己生还的希望。说荆轲有贪生心理我不敢认同，说他想生擒秦王倒可能是事实。人们对“荆轲刺秦”一直有一个误会，以为荆轲来到咸阳宫的目的就是为了杀死秦王。其实燕太子丹派荆轲到秦国，第一目的是想效仿曹沫挟持齐桓公的事件，荆轲最好也能挟持住秦王，逼他归还侵略燕国的土地；若不行，再刺杀秦王。但最终两个目的都没达到。 世人对荆轲的失败耿耿于怀，是因为潜意识里希望他刺秦成功。然而，假如荆轲真刺死了秦王——那时候赢政还只是一个诸侯国的国君而已，还没有变成后来的秦始皇。那么，荆轲的名声也就与《刺客列传》里其他的刺客一样了，而不会脱颖而出。所以，荆轲的英名，正在于他的“失败”。 荆轲的英名虽与成败有关，但更重要的是：荆轲敢于越过易水，渡过黄河，来到强大的秦国，进入了它的心脏地带——咸阳宫去单挑秦王；他遇到的对手比其他所有刺客遇到的对手都要强大，但他敢于向最强者挑战；他去赴死，高歌着“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”；当那个号称十二岁就杀过人的秦武阳，一进咸阳宫就被那种威严的气势吓得大惊失色时，他能谈笑自如；当他面对高高在上被文武百官簇拥着的秦王时，他在孤独中完成了他应该做的所有动作。 荆轲在咸阳宫只战斗了几分钟，然而这几分钟却震撼了中国人几千年。 1. 下列不属于荆轲是“这五名刺客中名气最大的一个”原因的一项是 A. 司马迁描写荆轲的文字最长、最详细，篇幅超过了其他四刺客的总和，使人们能对这位刺客有更多了解。 B. 司马迁在描写荆轲时，笔墨饱含感情，整个刺秦过程描写得慷慨悲壮、惊心动魄，从而给人留下了深刻的印象。 C. 荆轲为了让后人知道，他与其他刺客不同，他不是为了刺秦而刺杀，而是为了表现自己敢于向最强者挑战的精神。 D. 对手的地位、分量抬高了刺客的地位与分量，荆轲刺杀的对象后来成为统一中国的第一位帝王，也加重了荆轲的名气。 2. 对“这几分钟却震撼了中国人几千年”一句理解不正确的一项是 A. 这场短暂战斗显示了荆轲敢于单独挑战最强者，勇于赴死的勇力、胆略与英雄气概。 B. 荆轲在咸阳宫虽然只战斗了几分钟，但因司马迁的精彩描写而流芳千古，影响深远。 C. 刺秦行动虽然失败了，但荆轲表现出的英雄气概影响深远，长久地为中国人所深深敬仰。 D. 荆轲在孤独中完成了他应该做的所有动作，他慷慨赴死，大义凛然，是正义的化身。 3. 下列对文意的理解和分析，不正确的一项是 A. 世人对荆轲的失败耿耿于怀，是因为潜意识里希望荆轲刺秦成功，作者认为这种愿望可以理解，从文中看，作者也怀着同样的愿望。 B. 作者认为荆轲未在“图穷匕见”的一瞬行刺，是想劫持秦王逼其归还侵略的燕地，这是有可能的，而说荆轲有贪生心理是一种误解。 C. 荆轲是个流传千古，名气很大的刺客。作者开篇却从他的刺杀业绩写起，指出荆轲是刺杀最没成效的一个，这是欲扬先抑的写法。 D. 文中写号称十二岁就杀过人的秦武阳在咸阳宫大惊失色的表现，是为了反衬荆轲的镇定勇敢。从而佐证文中的观点--荆轲是一个失败的英雄。 【答案】1. C 2. B 3. A 【解析】 1. 试题分析：解答此题，要在整体感知文意内容的基础上，找到论述荆轲是“这五名刺客中明其最大的一个”原因的相关语段，例如，文中第三段。C项，“荆轲为了让后人知道，他与其他刺客不同，不是为了刺杀二次啥，而是为了表现自己敢于向最强者挑战的精神。”这一说法在文中并无依据，因此是错误的。所以选C。 2. 试题分析：B项“但因司马迁的精彩描写而流芳千古，影响深远”表述不正确。 3. 试题分析：文中看不出“作者也怀着同样的愿望”。文章中，作者认为荆轲刺杀失败的结果，比刺杀成功更好。第五段结尾有“所以，荆轲的英名，正在于他的失败”。
|
