|
新生事物的发展不会是一帆风顺的。共享单车作为新生事物，其两面性正在不断呈现。作为商业模式的新生事物，因为处于风口，所以一方面迅速解决了过往公共自行车试验中量不足的问题，但同时也带来了无序投放的问题；作为公共交通的新生事物，共享单车不需要固桩，取车还车，方便快捷，相当程度上分流了公共交通的压力；同时，正因为无序投放和便捷，也造成了乱停乱放的问题，影响市容市貌和道路交通秩序。。 共享单车能否健康可持续发展，一方面，因为目前的运营主体是企业，企业要考虑投入与回报的问题，能否有稳定盈利的商业模式，直接决定了运营主体的去留；另一方面，因为共享单车介入了公共服务的领域，只有规范有序，才能健康发展，如果任其混乱，最终必然会让市民和政府都选择用脚投票。共享单车企业如何盈利、政府该如何规范管理，目前都还在摸索之中，需要不断地总结与调整。 对政府来说，面对共享单车，首先要考虑的就是其对于城市交通出行的意义，将交通部“鼓励发展”“包容审慎”等基本精神落到实处，这就需要政府确立服务的意识，坚持宜疏不宜堵的基本原则，尽力在设施、路权、政策等方面做好服务，让共享单车企业有更好地发展空间和环境。 在保证设施、路权的基础上，政府的服务只有重点在两个方面发力，才能为未来的监管做好准备。一是要在数据共享上发力，共享单车只是交通的一种形式，只有将共享单车、公交车、出租车、地铁等主要交通数据聚合分析，在此基础上科学规划城市建设、交通配套，才能算出共享单车科学需求并进行调控。二是共享单车企业在一定程度上承担了公共服务的功能，政府就需要更大程度上承担起教育引导市民的责任。 权利落地自然秩序井然。思所以乱则治矣，只有把握住大数据的核心，以信用信息为抓手，将共享单车发展纳入法治化轨道，“有形的手”与“无形的手”各司其职，才能形成政府、企业和骑行人共享共治的良好局面，才能有共享单车行业真正的健康发展。若面对新生事物的阶段性乱象，把目前的重点放在了行政管理上面，就极可能导致共享单车企业积极性下降，最后让共享单车逐步自然死亡，成了共输的结局。 和共享单车是个新鲜事物一样，杭州的《促进互联网租赁自行车规范发展的指导意见》也是一个新鲜事物。对任何新鲜事物，都不宜全面赞歌或者全面否定，应该包容审慎，允许摸着石头过河，在不断地总结中调整、优化，最后形成一个科学、有效、共赢的方法。 （选自《治理共享单车的核心是“共赢”》，有删减） 1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是 A.因为新生事物的发展不会一帆风顺的，所以共享单车的两面性正在不断呈现。 B.共享单车解决了过往公共自行车试验中量不足的问题，说明商业模式是成功的。 C.共享单车无序投放给社会带来了很多弊端，因此不能允许共享单车企业再投放。 D.共享单车在分流公共交通压力的同时，也可以对市容和道路交通带来负面影响。 2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是 A.只要共享单车运营企业有稳定的盈利，共享单车在公共服务领域就会一直存在。 B.既然共享单车介入了公共服务的领域，政府就要对它进行规范，不能任其混乱。 C.共享单车企业如何盈利，政府该如何规范管理，都是一个需要长期探索的过程。 D.就政府而言，面对共享单车，它对城市交通出行的积极意义，是要优先考虑的。 3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是 A.面对共享单车，政府应坚持宜疏不宜堵的原则，给共享单车企业好的发展空间。 B.作为未来对共享单车监管的准备，政府应在数据共享和市民的教育引导上发力。 C.政府将共享单车发展纳入法治化轨道，这对共享单车行业真正的健康发展有利。 D.对于共享单车的现状，若把重点放在行政管理上，车企与政府是共输的结局。 参考答案 1.D．解析：A项强加因果；B项“商业模式是成功”推断有误，“商业模式”带来的好处也带来问题；C项“不能再投放”对原文理解有误，原文意思是“不能无序投放”。 2.A．解析：A项“共享单车在公共服务领域就会一直存在”这种说法过于肯定，在原文无根据。 3.D．解析：D项推断有误，“共输的结局”在原文是作者的猜测，不是会必然发生。
|
