|
中国传统美学所讲的“意象说”主张“美在意象”：美在“象”外之“意”，言外之情。任何一件美的文艺作品，其本身或为声色，或为言词，都是有“象”的（“在场的东西”）。能体悟到“象外之意”“词外之情”，就是一种美感。此种美不是低层次的感性美，而是深层次的意境美、精神美。 “意象说”突破了美在声色之类的局限性，深刻地揭示了美之为美的本质内涵，不仅值得中国美学继承和弘扬，而且也值得世界美学借鉴。 但为什么要深入到象外，才能达到此种美的境界呢？“意象说”没有做论证。我根据“万有相通”的哲学本体论认为，原因就在于，任何一件美的作品，都是作者凝聚了作品背后无尽的联系之网的结晶。这背后无尽的联系之网，说得通俗具体一点，就是指形成作品本身的背后的人、事物和社会历史背景等。我们对一件作品的欣赏，不过是把凝聚在作品这一点“在场的东西”中无尽的内涵（“不在场的东西”）展现在想象中，点点滴滴地加以玩味；不过是回归到形成作品的母源，从母源中，我们对作品获得了一种“原来如此”的醒悟，从而产生了一种满足感。这也就是我们通常所说的“美的愉悦”“美的享受”。这种愉悦和享受不是感官的娱乐或感性的满足，而是精神上的满足，思想上的满足。 杜甫的诗句“国破山河在，城春草木深”，为什么能引起美感？“山河在”是一点在场的东西，但形成此“在”之背后的东西，则是什么都“不在”。正是这什么都“不在”构成这“在”的内涵（此即司马光的解读：“山河在，明无余物矣；草木深，明无人矣”）。我们欣赏这诗句时，就回归到这“在”的母源——什么都“不在”，自然倍感凄凉。但这里的凄凉绝非现实生活中的凄凉可以比拟，它是审美意义下的凄凉，它超越了现实生活中凄凉的现实性，给欣赏者引发了一种对“在”的内涵的醒悟，这种醒悟就是审美的愉悦感，给人以“美的享受”。梵·高的画《农鞋》，为什么能引起人的美感？海德格尔做了生动的说明：是农鞋这点“在场的东西”引发观赏者回归到了其背后一系列“不在场的东西.’_一农夫为了面包而日日夜夜地在崎岖的道路上奔波，一年四季风风雨雨对农夫的摧残，以至社会的贫穷、落后、不公，等等，这些都是构成农鞋上几个破洞的母源。观赏者正是从这一回归中获得了某种醒悟，从而也得到一种精神上、思想上的满足。我们经常爱用“玩味无穷”这样的字眼来形容我们对一件优秀作品的欣赏。“玩味”之所以能达到“无穷”的地步，其根源就在于隐藏在作品背后“不在场的东西”是“无穷的”。 中国传统文化重含蓄之美，其实就是把作者的情或意隐藏在作品的表面形象或言词背后，让鉴赏者自己去领会、体悟，从而获得一种醒悟的满足感。 （摘编自张世英《美是“玩味无穷”的精神愉悦》） 1．下列关于原文内容的表述，不正确的一项是 A.中国传统美学的“意象说”，在今天仍然有价值，不仅值得中国美学继承和弘扬，而且值得世界美学借鉴。 B．文艺作品的作者运用“万有相通”的理论，把形成作品本身背后的人、事物和社会历史背景等凝聚成结晶，创作出美的作品来。 C“在场的东西”就是美的作品中的“象”，“不在场的东西”就是美的作品中的“象”外之“意”，言外之情。 D．如果隐藏在作品背后的“不在场的东西”是“无穷的”，那么这个作品欣赏起来就可能给人一种“玩味无穷”的感觉。 2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是 A、欣赏一件美的作品，通常是展开想象，把凝聚在作品背后无尽的内涵，一点一滴地进行仔细体味。 B.欣赏作品时，能够获得一种“原来如此”的醒悟，这“原来如此”就是指回归到形成这一件美的作品的母源。 C.杜甫诗句中的“山河在”是作品中的“象”，这“象”的内涵，就是司马光的解读：“山河在，明无余物矣”。 D．《农鞋》画里的农鞋上的几个破洞，之所以能使观赏者得到一种精神上、思想上的满足，是因为“象”外有“意”。 3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是 A.中国传统美学所说的美的本质，不是指声色之美这类低层次的感性美，而是指意境美、精神美这类深层次的美。 B．深入到美的作品的“象”外之“意”中，才能获得精神上的满足，思想上的满足，即感受到 “美的愉悦”“美的享受”。 C有些美的作品中的凄凉与现实生活中的凄凉给人的感受是不同的，前者具有审美意义，使欣赏者产生审美的愉悦感。 D．把“在场的东西”隐藏在表面形象或言词背后的作品具有含蓄之美，领会到作品中的情或意，是一种深层次的欣赏。 参考答案 1．B（“文艺作品的作者运用‘万有相通’的理论”的表述不合原意，原文指“我根据‘万有相通’的哲学本体论认为……”） 2．B（“这‘原来如此’就是指回归到形成这一件美的作品的母源”理解错误，应是发现了作品的“象”外之“意”） 3．D(“把‘在场的东西’隐藏在表面形象或言词背后”错。应是“把‘不在场的东西’隐藏在表面形象或言词背后”。“不在场的东西”就是情或意)
|
