|
（1）下列对文章有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（5分） A．冯道在历史上为人唾骂，原因之一在于他历仕四朝十一主，不顾君臣之义。但在作者看来，历史上其实还有一批名声尚好的前朝旧人，因此冯道的行为无可厚非。 B．石敬瑭将燕云十六州割给契丹，冯道作为汉人立身沙陀人之朝，都曾被后人视为汉好，但因当时本来就是乱世，责之以民族大义，是以后世人之所见，责前人之所不见。 C．冯道虽无特殊才能，却心胸开阔；诗人杜苟鹤虽才能出众，却心胸狭隘。在作者看来，杜荀鹤远不及庸人冯道。 D．《宋史》批评五代臣子事君不忠，司马光骂冯道是奸臣之尤，从此“忠”己成功取代“仁”和“义”，成为儒家的主流价值观。 E．文章以“凡忠必愚”为题有两层含义。其一是凡是无限忠诚于封建君主的臣子都是愚人；其二是凡以“忠”作为唯一价值尺度来评判古人者也都是愚人。 （2）作者刀尔登曾指出“事不宜以是非论者，十居七八；人不可以善恶论者，十居八九。”请结合冯道的有关事迹，谈谈对这句话的理解。（6分） （3）作为一篇人物评传，本文在写作上有什么特点？请简要回答。（6分） （4）作者认为“凡忠必愚”的根本原因是什幺？你是否同意他的观点？请结合材料说明理由。（8分） 参考答案 （1）答C给3分，答E给2分，答A给1分，答B、D不给分。（2）对于事或人的评价，不能简单地以是非善恶来进行论断，因为评价的标准本来就不是单一的，而且事或人都离不开当时所处环境的影响，不能完全按照后人的观念来苛责古人。（3分）比如： ①冯道虽历仕四朝十一主，看上去是不忠，但实际上，他所处的五代本就是乱世，王朝更迭频繁，从一而终本不可能。 ②冯道出使契丹卑躬屈膝，有汉奸之嫌。他作为汉人却为沙陀人服务，看似不义。但其实，当时华夷之防本就不严，而且又当山河残破之时，弱国无外交，他也只能忍辱负重。 ③冯道求生害仁，看似大节有亏，但其实他利用自己的身份，或劝君主体恤百姓，或赎买被俘掠的士女，挽救了无数人的生命。（3分） （3）①对传主的生平经历有所取舍。主要抓住后人争议较大的几件事进行叙述，既突显了冯道的性格特点，又为后面的评价打下基础。 ②注重对传主生平事迹的评价。对冯道的评论都严格立足于当时的社会背景，并以此反驳后人那些囿于世俗成见的评论，表现出既客观又不落俗套的一面。 ③适当融入了作者自身的情感，做到了记叙、议论、抒情三者相结合。尤其是对于后人永远跳不出“愚忠”怪圈一事，感到深深的愤慨与惋惜，表现出作者努力为中国文化寻找出路的历史担当。（每点2分） （4）第一问：根本原因即在于“见王朝而不见国，见国而不见民，见民而不见人”的所谓忠奸观。这种观点完全以是否无限忠于君主作为评判人与事的唯一标准，不关心事实，不关心真相，对权力无限崇拜，对个人生命与权利则完全漠视，培养的是整个民族深深地奴性。（4分） 第二问示例： 观点一：同意。 ①以“忠君”作为唯一的价值标准是一种思维的退化，导致人们对诸如“仁”“义”“廉”等其他儒家多元价值观视而不见，忠奸对立成为了人们最惯常的思维方式，也成了占领道德高地以打击异己的最佳武器。 ②古人以“忠孝”文化来维系封建专制体制的运转，任何违背动摇现存体制的行为都被认为是不忠不孝的行为，使得国人永远跳不出传统的文化思维定式，也使得中国出现任何变革都难如登天，所以才看不到出路。（4分） 观点二：不同意。 ①对人与事的评价标准虽可多元，但并不意味着可以不论是非。古人以“忠”作为最重要的评判标准体现的是对I民族气节的重视，“三军可夺帅，匹夫不可以夺志”，冯道趋炎附势，卖主求荣，毫无政治操守，视为奸臣并无不妥。 ②古人讲的“忠君”其实并不单单是对君主忠诚而已，更包含“匡救”之意，即杜甫所谓“致君尧舜上，再使风俗淳”。也就是说，臣对君有进行讽谏的义务，应该主动纠正君主的失误，而不是如冯道般一旦君主有难就立即改换门庭，以保自身利禄。（4分）
|
