|
【相关链接】 ①蔡东藩(1877—1945)，山阴县临浦（今萧山）人，著名小说家、历史学家。曾任候补知县，因不满官场恶习，数月即称病回乡。其《历代通俗演义》，时间跨度自秦始皇到民国九年，凡二千一百六十六年，内容之广、人物之众、篇制之巨，堪称历史演义之最，被人誉为“一代史家，千秋神笔”。这套演义重史轻文，尽管略输文采，但却提供了一部浩瀚而通俗的中华通史，为普及中国历史知识做出了不可磨灭的贡献。 ②“演义”是根据史传、融合野史经艺术加工敷演而成的一种通俗的长篇小说。近代认为“演义”与“演绎”意义相近，演义故事是作者根据史实和一定逻辑性演绎出来的事件。 (1)下列对材料有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（ ）( )。(5分) A.蔡东藩一生正处在中国近代历史发生巨变的时代，他经历了历史上众多惊天动地的事件，丰富的生活经历使他的《历朝通俗演义》具有真实性。 B.由于蔡东藩在写《民国演义》时坚持正直史德“秉笔直书”，“写当代之状况”“语皆有本”，使“军阀武夫为之惧”，因而遭到军阀恐吓威胁。 C.蔡东藩的“新演义”体与传统的《东西汉演义》、《三国演义》等“演义体”历史小说不同，他完全采自正史，文笔力求通俗，不作文字修饰。 D.蔡东藩认为罗贯中的《三国演义》“巧为烘染，悦人耳目”，以伪乱真，以讹传讹，误人子弟，脱离了历史正轨，不适合“供社会教化之助”。 E.作者认为《历朝通俗演义》应列入史学著作之中，并作为历史小说范例，供后世取法，而那些戏说历史、亵渎历史者流，相比之下应自感惭愧。 (1)【答案】B、E (A项“丰富的生活经历使他的《历朝通俗演义》具有真实性”说法不妥，《历朝通俗演义》涉及不同朝代，其真实性来自于史书，并非全是蔡东藩的生活经历。C“完全采自历史”和“不作文字修饰”不确，原文是“间入稗史遗闻，不过修饰文字”。D项“误人子弟”不当，原文是“其误人亦不少也”；“脱离了历史正轨，不适合‘供社会教化之助’”之说也没有根据。) (2)蔡东藩所具备的“儒家学者三项标准的优秀品格”分别是什么？请结合原文简要概括。(6分) 答：①“贫贱不能移”，箪食瓢饮，固守清贫。②“富贵不能淫”，敝屣荣华，决不降志辱身，蝇营狗苟；③“威武不能屈”，不畏权势，临危不惧，铁骨铮铮。(共6分，每点2分。“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”可以不出现。若概括出“关心国事，具有忧患意识”也算对。) 【附网络资料答案，也给分：①淡泊名利，坚持操守，虽贫寒不为博取富贵而降志辱身混迹官场；②不畏权贵，虽为一介书生，但能临危不惧，铁骨铮铮；③对家国天下的忧患意识铸就了秉笔直书的史家风骨。】 (3)“蔡东藩之所以能以极大的毅力完成这套通俗历史著述(指《历朝通俗演义》)”，既有思想基础，也有现实因素。请根据原文具体分析。(6分) 【答案】(1)思想基础：①忧患意识激荡，一心救亡图存；②怀抱“演义救国”的夙志；③具有正直的史德和史家的风骨。 (2)现实因素：①当时“实业救国”“教育救国”“富国强兵”等等课题，流传于社会；②北洋军阀和袁世凯“政治恶行”的刺激；③“直皖战争”给民众带来兵燹灾祸，军阀统治的黑暗现状，民元以来的动乱不宁。(3分，每点1分。答“辛亥革命爆发，给他带来了希望的曙光”也算对。) (4)蔡东藩不满意《三国演义》之类的演义小说，自创了“新演义”体写法。你认不认同蔡东藩有关历史小说创作的主张？请结合材料谈谈你的意见并阐明理由。(8分) 答：【观点一】不认同。①历史小说不是历史著作，而是文学作品。蔡东藩过于重视史实的真实性，主张“叙事端在真实”，“不得脱离历史正轨”，这样创作的历史小说只能说是“通俗史学”，不能视为文学作品。②历史小说不是历史著述，而是文学创作。蔡东藩反对“修饰文字，敷衍情节”，将必要的艺术加工视为“巧为烘染，悦人耳目”，甚至“采用夹批、后批和注释等手段，以发挥自己的史观、史识”，这不符合文学创作的基本原则。③历史小说的“社会教化之助”不只是普及历史知识。蔡东藩重视历史知识的普及这是对的，但历史小说的创作目的绝对不应局限于此，罗贯中《三国志演义》的“社会教化之助”显然更大也更有意义。(观点鲜明2分，理由充分6分。三个基本观点都论及，视为理由充分。大意对即可。若另有主见，只要言之有理持之有据，也可以。) 【观点二】认同。①历史小说反映历史事件，应该对历史真实负责，不能“穿凿失真”，“以伪乱真”，给人误导。②历史小说虽允许艺术加工，但不能过度，如果“粉饰者十居五六”，甚而至于“戏说历史、亵渎历史”，就变成纯粹的小说，而失去了历史小说的意义。③历史小说必须讲求“社会教化之助”，应该做好历史知识普及工作，“以国史回归国人，鼓呼民气”，尽史家职责，对社会负责。(观点鲜明2分，理由充分6分。三个基本观点都论及，视为理由充分。大意对即可。若另有主见，只要言之有理持之有据，也可以。)
|
