|
参考答案 （1）C 3分，A项2分，E项1分。 B项文中谈到“国家科委将‘国家发明奖’颁给青蒿素研究成果，其中屠呦呦为第一发明单位的第一发明人”，但并未提及是否做到了国内知晓。D项原文中说“其原因还待更多史家细究”，说明原因尚未明确。同时后面又指出“一个重要的文化问题是”，说明“中国的有关部门”不是所有原因。E项原文说“与这种思维相似”，并非是说二人的观点完全一致。 （2）①由于保密性质，屠呦呦没有任何研究论文发表，外界对她所做的工作不得而知。②论文写作不及时，发表不规范，当年《中国建设》发表题为“一种新型抗疟药物”的文章，却没有写出这名研究员的名字。③中国的有关部门不确切地搞清楚各人的功劳，回避矛盾，而国外的科学家和医药界不可能搞清楚中国内部刊物和会议的记录。④中外学者对于屠呦呦的认定存在双重标准。西方人强调精英的作用，而中国学者更强调团队力量。⑤“文革“的阴影很明显，科技信息不能经常交流，论文多用集体署名。⑥屠呦呦个人性格的特点。 一点1分，共6分。 （3）国外学者观点：①外国学者注重知识产权的认证，关于青蒿素的发现权问题，不愿让历史重演，积极调查，不断寻找。 ②他们的研究进一步指出，“屠呦呦在青蒿素的发现过程中起了关键作用”，然而“没有获得中国充分的认可，也缺乏国际肯定”。 ③在评奖标准上强调主体位置，如谁先把青蒿素带到“523 项目组”，谁提取出有100% 抑制率的青蒿素，谁做了第一个临床实验。 ④以现代科研的评价模式来衡量当时的科研活动，注重科学发现的思维而不在乎是谁做的，他们看中的是想法来自屠呦呦。 中国学者观点：强调团队，认为青蒿素的发现并不能归功于屠呦呦一人，屠呦呦只不过是冲刺者。 国外学者观点1点1分，共4分，国内学者2分。 （4）①强调团队力量的同时还应突出个人的主导地位，不能忽视精英的社会贡献，应予以肯定。②在评定人才的业绩问题上，不能拘泥旧法③不能仅因个人性格等问题埋没人才，对人才的认定要积极全面。④结合西方与我国双重标准，，要积极地与国际接轨。重新定位人才，尊重而不埋没人才。（每条2分）
|
