|
衡中西以相融 一提传统，就只讲民族本位；一讲创新，就只提西洋东洋。我总觉得这是个天大的误会。不同的文化背景，自有不同的传统，也有各自的创新；它们发生碰撞，互相影响，彼此融合，就会形成一个大传统。当然，这中间有一个“体用”问题：立足民族之体，巧取东西洋为用。作为一个中国画家不应该顾此失彼，而应该从容对待，既不画地为牢，也不盲目追随。我的这一思路既是对时尚潮流的反思，也是对自己创作的要求，即要求把思路化为笔痕。基于此，必须沉潜下来，埋头虚心，力求在“大传统”中获得滋养。准确地说，是想在东西方不同的传统中探求相同的规律、彼此的契合点。 中国画，至少是中国工笔画，其精神意度、方式方法，在很大程度上是与西方绘画相通的。当然，这里大体上是指晋唐画风。晋唐画风能达到造型饱满、气势磅礴、高逸充盈、朴素自然，原因何在？除了才气、学养、心态，是不是原生的深刻的直觉感受起了重要作用呢？我在想，晋唐人所创立的艺术范式是从切身的感受中生发的，其间一定经历了反复观察、审视、理解和提炼的艰苦过程。明清时期，工笔人物画都与晋唐不同，甚至走向了反面，变得纤弱而萎靡。我们有—个伟大的传统，却被轻弃；我们还有一个惰性的“传统”，却被继承。惰性的传统使我们把晋唐的传统简化为一个形式套路，一个抽去了内涵的外壳，这真荒谬。所以一定要回归，回到晋唐，继承优秀的传统。 其实，我们对西画传统的“借鉴”也是有惰性的。五花八门的“主义”，莫名其妙的“观念”，都被“拿来”。只做表面文章，不管实质问题，这不正是惰性的表现吗？所以，我觉得与其接受那些大而无当的观念，不如借鉴些具体方法解决问题，西画的观察、审视、理解与提炼和晋唐传统并无二致，可对应、契合。很多西画作品能更直观地给予我们实践上的参照，并很实在地启悟心智。 而上述两者，单靠把玩套路或借鉴“主义”是意识不到的，相应的问题也解决不了，而有一个大传统的价值支撑则很容易在本质上把握，从而走上正途，至少不至堕入迷途。我意在表明，表面上是两个传统，本质上则是一个规律，这个规律恰恰就在相互碰撞、影响、融合中逐渐清晰：要概括性而非概念化，要充实充分而非僵化。不囿于一个狭窄的视点，使眼光扩大；不拘于一个狭隘的观念，使思想自由；不溺于可悲的惰性，而勇于发现；不空谈花哨的“主义”，而脚踏实地。在比照中思考，在观察中发现，就能深入本质而引导实践，就会使工笔人物画开出新生面，获得新境界。 （节选自《谈艺论文》，有删改） 1．关于“衡中西以相融”，下列表述不符合文意的一项是（ A.中西不同的传统发生碰撞、影响、融合，就会形成一个有利于实践的大传统。 B.在绘画领域，应权衡中西传统，着眼于相通之处，力求获得滋养。 C.“衡”与“融”强调的重点，就是在中国绘画中更多地体现西画的艺术范式。 D.观察和比照中西传统，就能发现其中共同的规律，从而深入本质，引导实践。 2．对晋唐画风的理解，下列表述不正确的一项是（ A.造型饱满、气势磅礴、高逸充盈、朴素自然是晋唐画风的特点，也影响到了西洋画风。 B.晋唐画风达到的高度取决于画家才气、学养、心态以及画家原生的深刻的直觉感受。 C.观察、审视、理解和提炼在晋唐画风的形成中起到了关键作用，在西方绘画中也同样重要。 D.“惰性”使晋唐的传统简化为一个形式套路，所以，中国画一定要回归，继承优良的传统。 3．下列表述不符合原文内容的一项是（ A.立足民族为“体”，巧取东西洋为“用”，两者交融契合就能达到一个全新的高度。 B.只做表面文章，不管实质问题，是在继承晋唐绘画传统或借鉴西画传统时表现出来的“惰性”。 C.明清时期工笔人物画对传统不能很好地继承和发展，变得纤弱而萎靡。 D.单靠把玩套路或借鉴“主义”是狭隘的，它完全背离了晋唐以后中国画的伟大传统。 参考答案 1．C项中“在中国绘画中更多地体现西画的艺术范式”错，根据第三自然段结尾表述，应是“在东西方不同的传统中探求相同的规律、彼此的契合点”。 2. A （在原文第二段开头及三、四段相关内容可以看出，晋唐画风与西画是“相通”而非“ 影响”） 3. D（是“背离了晋唐时期”，而不是“背离了晋唐以后”。）
|
