|
何须浅碧轻红色，自是花中第一流。 [译文] 为何一定要绿的叶子衬托深红的花，才算上品呢？桂花芳香宜人，当然是花中“第一流”了。 [出自] 李清照 《鹧鸪天·桂花》 暗淡轻黄体性柔，情疏迹远只香留。 何须浅碧轻红色，自是花中第一流。 梅定妒，菊应羞，画栏开处冠中秋。 骚人可煞无情思，何事当年不见收。 注释： 何须：何必。 自是：本来是。 译文： 淡黄色的桂花，并不鲜艳，但体态轻盈，于幽静之处，不惹人注意，只留给人香味。桂花不需要具有名花的红碧颜色，色淡香浓，应属最好的。 梅花一定妒嫉，菊花自当羞惭，桂花是秋天里百花之首，天经地义。可憾屈原对桂花不太了解，太没有情意了，不然，他在《离骚》中赞美那么多花，为什么没有提到桂花呢？ 赏析： “暗淡轻黄体性柔，情疏迹远只香留。”形神兼备地写出了桂花的独特风韵。她的颜色并不艳丽，“暗淡轻黄”，与很多名花相比，外表逊色得多。她的社会声望也很一般，“情疏迹远”，并没有得到什么荣耀和宠幸，更不会有人给她热捧恭维。但是她的体性温柔，香留天地之间。 “何须浅碧深红色，自是花中第一流。”从这两句起直至歇拍，都是以议论的方式行文。这两句是议论的第一层。花当然是以红为美的。至于碧牡丹、绿萼梅之类，那就更为名贵了。这些都是桂花没有具备的。但是作者认为，内在美，比外在美更为重要。“何须”二字，把各种名花一笔荡开，突出了色淡香浓、迹远品高的桂花，断定她是“花中第一流”。 “梅定妒，菊应羞，画栏开处冠中秋。”这是议论的第二层。梅花既有妍丽的外美，更有迎霜雪而开的高洁的内美。菊花更是人所共同认可的“君子之花”，兼具内外之美。但是这两种名花，在桂花的面前都自叹不如，都产生了羞愧和妒忌的心理。经过这样的比较抑扬，桂花的定位就很清楚了。所以作者论定：桂花是众多的秋季名花之冠。 “骚人可煞无情思，何事当年不见收。”这是议论的第三层。“骚人”，指屈原。屈原在《离骚》中，用褒扬之笔，列举了各种各样的香草名花，以比况君子修身美德，可是偏偏没有提到桂花。所以作者抱怨他“可煞无情思”。屈原的人品和才德，是人所共同景仰的，这也包括作者李清照在内。对这位先贤的抱怨，更突出了作者对桂花的珍重。 这首词以群花作衬，以梅花作比，展开三层议论，形象地表达了词人对桂花的由衷赞美。桂花貌不出众，色不诱人，但却“暗淡轻黄”、“情疏迹远”而又馥香自芳，这正是词人品格的写照。这首词显示了词人卓而不群的审美品味，值得用心玩味。 暗淡轻黄体性柔，情疏迹远只香留 桂树枝繁叶茂，冬夏常青，以同类为林，间无杂树。秋天开花者为多，芳香四溢。旧时庭园常成对栽植，称“双桂当庭”或“双桂留芳”。 桂花略呈黄色，黄得轻淡柔匀，在绿叶映衬下，似乎有些暗淡。桂花花体轻小，体性温柔，无论生长在僻处山野，还是园林庭院，它们看上去都十分淡雅，一点也不张扬。但是只要桂花一开，就会香飘十里，山野间、院子里、衣袖上……所到之处，一路留香。 唐人咏桂诗曰：“为问山东桂，无人何自芳。”“山中桂树多，应为故人攀。”桂花多生于深山，看上去疏淡清雅，故说“情疏迹远”。可贵的是，不管花色、体性、居处如何，它们都是“只香留”，桂花因此又被称为“九里香”。 词一开头，词人采用惯常的白描手法，写出了桂花的颜色、体质和特性，赋之以娴静、淡雅的情态。显然，这里倾注了词人的情怀。在她看来，花不一定以娇丽鲜艳取胜，疏淡清雅也是一种美；形、色之美固然让人悦目，芳香四溢则更令人赏心。 何须浅碧轻红色，自是花中第一流 百花之中谁更美？可谓仁者见仁、智者见智。“何须”二字，把仅以色美形娇取胜的群花一笔荡开，而推出色淡香浓、迹远品高的桂花。何必要强求浅碧轻红的颜色呢？像桂花那样淡雅而幽香，自然是花中第一流。 词人的审美情趣，渗透着她的思想感情。据记载，李清照才华横溢，自视很高，好“讥弹前辈”，诗才词笔，不让须眉。宋王灼《碧鸡漫志》卷二云：“易安居士……自少年便有诗名，才力华赡，逼近前辈。在士大夫中已不多得。若本朝妇人，当推文采第一。”不知这“花中第一流”，是否包含了词人的自许？ 梅定妒，菊应羞，画栏开处冠中秋 在百花之中，梅和菊历来受到人们的称赏，清照也写了不少吟咏之词。但在这里，她将梅、菊与桂花相比。究竟比什么，词人没有说，只是说梅花定会感到嫉妒，菊花应该感到羞愧。这种侧面烘托的写法，比正面描写更为奏效，不仅使词情跌宕多姿，而且使桂花高雅不俗的形象更加深化；同时也很自然地引出下文：在那画栏之处，每逢金秋时节，桂花盛开，清风徐来，香飘数里，桂花真是群芳之冠！“开处”，一作“开岁”。 需要指出的是，词人并不是要贬低她一向喜爱的梅、菊，而是通过桂花的以香取胜，赞赏“内美”的可贵。“画栏”，即画着花纹的栏杆，言其精美，出自李贺《金铜仙人辞汉歌》：“画栏桂树悬秋香，三十六宫土花碧。”“中秋”，这里泛指秋季，并非农历八月十五中秋节。 骚人可煞无情思，何事当年不见收 “可煞”，相当于“可是”。“骚人”，指大诗人屈原。他在《离骚》中，吟及许多香花芳草，以喻君子修身美德。词人很为桂花抱屈：是不是屈原缺少情意或才思，要不当年为什么不把香冠中秋的桂花收进去呢？ 有人说，屈原诗中还是有桂花的。其实这并不重要，因为《离骚》不是花谱，屈原是否喜欢桂花，是否吟咏，那是他的事。词人故意设问指责，看似无理，实则是为了更好地抒发对桂花的偏爱之情。这样结尾，既生动风趣，又耐人寻味。 与李清照同时的江西诗人陈与义，也写有一首咏桂词，其中两句说道：“楚人未识孤妍，《离骚》遗恨千年。”其意与清照此两句相同，但韵味迥异，高下立判，因为陈词说得太实，缺少清照词的含蓄、风趣和灵巧。 评 解 历来文人学士借咏梅、咏菊来抒写情怀的为数不少，但吟咏桂花的就不多见了。李清照这首词，偏要道出桂花的可称赏之处，誉其为“花中第一流”，自是不同凡响。 一首好的咏物词，既要细致生动地状物，也要有所寄寓，将词人自己的感情、志趣等融进去。既不离于物，又不拘泥于物，水乳交融，方才真切动人；借物言情，形神并似，境界才高。这首词便是一篇咏物佳作。 清照词一向以白描见长，而本篇却以议论入词，托物抒怀，但都离不开形象的描绘。如果没有第一、二句对桂花外形特质的很好描绘，为全词的议论奠定基础，那么，由此生发出来的议论，无论是正面的品评，还是侧面的比衬，或是有趣的质问，都成了无本之木。而议论或发问更不带丝毫的书卷气，故能妙趣横生，令人叹服。 词人在描写桂花的同时，其实也是在写人。王国维在《人间词话》中说：“‘何须浅碧轻红色，自是花中第一流’，易安语也，其词品亦似之。”
|
||||||
