张兴德 ①我国文学史上留下了无数文学经典作品。这些文学经典，是我们正确认识那个历史时期经济、政治、文化、社会风俗的重要资料，是中华文明得以延续下去的重要载体。向子孙后代正确解读、诠释这些文学经典，对传承中华优秀文化、提高民族文化素质具有重要意义。遗憾的是，在当下的出版界、影视界甚至学术界，出现了“消费文学经典”的种种怪象。 ②所谓“消费文学经典”，就是对文学经典抱着随心所欲的轻浮态度，让经典“为我所用”。一些人在讲座中，在出版物中，特别是在一些影视作品中，任意给经典文学作品加入所谓的“时代元素”，并美其名曰为“创新”，导致“结构经典”“大话经典”“演绎经典”“发展经典”“突破经典”等种种曲解、歪曲文学经典的怪状不一而足。例如，在《水浒传》中，潘金莲本是一个“打小旗”的虚构人物，但一些人却热衰于为潘金莲翻案，掀起“潘金莲热”，一些地方甚至还上演了争夺“潘金莲故里”的闹剧。一部根据《水浒传》改编的《武松》，竟让武松同潘金莲谈起了恋爱，荒唐到这等程度，却被一些人津津乐道!他们打着传承经典、宣传经典的旗号，实际上是一种在商业逐利目的驱使下的对文学经典的“消费”。而一些媒体和评论家，却热捧这种无良文化现象，实在让人不解。 ③有人认为，文学经典也有历史局限性，所以要勇于突破经典。这实际是一种似是而非的认识。固然，一切经典，都有它的时代局限性。但作为一部完整的艺术作品，它的可贵之处正是它反映了它所处时代的特点，“具有局限性的经典作品”正是那个时代的特征和产物。“局限性”也是后人得以凭借的认识那个时代的“历史教科书”，加进所谓的“时代元素”，变得面目全非，还怎么作“历史教科书”？《红楼梦》中的宝玉和黛玉的爱情纠葛，只有那个时代才有，你把他们的爱情加进“时代元素”，那还是什么“宝黛爱情”？同样，武松、潘金莲、孙悟空、猪八戒乃至于孟姜女、花木兰等典型形象，也都是不可随意改的。这些文学典型形象，尽管有这样那样的问题，但他们都是那个时代特有的。这如同我们不能将维纳斯女神的断臂接上一段一样。 ④文学经典经过漫长的历史文化沉淀，形成了固有的思想艺术内涵，人们对其有高度的共识和认同。它犹如文物，有不可更改的特质。文物只可“修复”而不可“改造”。同样，文学经典的传承也应该如此。我们应该“原汁原味”地、原貌原形地传承文学经典，尊重其固有的“定型”。 ⑤走笔至此，让我想起20世纪60年代看过的《祥林嫂》《骆驼祥子》《林家铺子》等一些根据文学名著改编的电影，看完小说再看电影，并不觉得二者有巨大差距，相反，二者起到了互补作用。那种严肃认真对待文学名著的态度，值得提倡和发扬。 （选自2015年12月5日《光明日报》） 13．本文的主要观点是什么？（2分） 【参考答案】我们传承文学作品时，应该尊重其原有的形式、内容、风格等。 【试题解析】文章标题已经很明确了——“改编经典慎用‘现代元素’”，嫌不够的话，可以再找其他词句，如“应该‘原汁原味’地、原貌原形地传承文学经典，尊重其固有的‘定型’”、“严肃认真对待文学名著”、“不可随意改”。注意“严肃认真对待文学名著”说得较空泛，不宜单独作为答案。 14．结合第②段文字，说说加点词语的表达效果。（3分） 一些人在讲座中，在出版物中，特别是在一些影视作品中，任意给经典文学作品加入所谓的“时代元素”，并美其名曰为“创新”，导致“结构经典”“大话经典”“演绎经典”“发展经典”“突破经典”等种种曲解、歪曲文学经典的怪状不一而足。 【参考答案】写出了当下一些人对待经典的随心所欲的轻浮态度，是对随心所欲地曲解、歪曲经典行为的批判，提醒人们改编经典要谨慎。 【试题解析】加点词是“美其名曰”，本义是“给予一个好听的名字（名称）叫做”，文中指的是“对文学经典抱着随心所欲的轻浮态度，让经典‘为我所用’”、“曲解、歪曲文学经典”。尽管“美其名曰”是中性词，但在这里，还是有着明显的贬义，因为其中是强烈的否定和批判之情。 15．根据提示，结合文意简述第③段的论证思路。（2分） 首先摆出“要勇于突破文学经典的历史局限性”的错误观点，并加以否定； 然后 最后 【参考答案】然后论述了经典作品的“历史局限性”具有价值（或“阐述了具有局限性的经典作品正是那个时代的特征和产物”）；最后举例（摆事实或运用例子），论证了观点。 【试题解析】这里的“思路”就是论述的过程概述。本段中，作者首先提出错误观点，然后否定；再是从“固然”开始，分析经典作品 “历史局限性”具有的价值；再后举《红楼梦》、《水浒传》等经典的中不可随意改的典型形象，运用例证法进一步论述自己的观点——改编经典慎用“现代元素”。 16．第⑤段能否删去，为什么？（3分） 【参考答案】不能。这里“运用了正面的具有典型意义的例子”或“与上文形成对比论证”，更加有力地强调了“我们传承文学作品时，应该尊重其原有的形式、内容、风格等”的观点，同时呼吁人们严肃认真对待文学名著，如果删除了则达不到这种效果。 【试题解析】首先我们要根据文章表明态度——“不能”。接着分析为什么：从内容上看，本段写的是一些根据文学名著改编的电影，与原著并没有“巨大差距”，二者甚至“起到了互补作用”，这就跟时下成风的所谓“创新”形成了鲜明的对比，用“提倡和发扬”表达了对此的肯定和赞赏。论证思路上，这里运用了举例论证和正反对比论证，有力地论证了改编经典慎用“现代元素”的观点，呼吁人们严肃认真对待文学名著。如果删除了，这些意思和作用都没有了，论证的效果也就减弱了。 |
