|
追望那远去的身影：吕叔湘先生辩证、科学的学术思想 吕先生的书房不大，大约有十五六平方米的样子，三面是书柜，临窗一面是矮桌和凳子，上面放着一摞摞书刊。书桌在屋子的中央，左右两侧摆放着木凳，上面也是摞得高高的书刊。整个书房被书环绕着，虽显得拥挤却不杂乱。先生坐拥书城，对每一类书的位置所在都了然于心，每当需要哪本书时，他都能很快找到。他对面的椅子是供来访者坐的，我在1982~1985年给先生做助手期间，每两周到他家一次，就坐在那里听先生论学和谈论时事。 “文化大革命”结束不久，学术研究开始启动，吕先生发表了《把我国语言科学推向前进》一文，阐述了语言研究如何处理中和外、虚和实、动和静、通和专这几对的关系。 在对待“中和外”关系上，吕先生很注重对西方语言学理论和方法的借鉴，始终把国外的理论和方法当作研究汉语自身规律的工具和桥梁。他在为龚千炎的《中国语法学史稿》所作的序里说，过去中国没有系统的语法论著，所有的理论都是外来的。“问题是不论什么理论，都得结合汉语的实际，可是‘结合’二字谈何容易，机械地照搬乃至削足适履的事情不是没有发生过。”这里，“谈何容易”四字正道出了吕先生在这方面苦苦探索的艰辛。 “虚和实”指的是理论与实践的关系。吕先生很重视理论研究，认为正确的理论能引导人们去发现事实。在75岁高龄时仍亲自或指导学生翻译介绍国外重要的语言学理论著作。但是他说：“理论从哪里来? 从事例中来。事例从哪里来? 从观察中来，从实验中来。”如果没有感性知识作基础，那个理性知识就靠不住，就可能是骗人的玩意儿。吕先生用明代两位理学家关于散钱和钱串子哪个有用的争论作比喻，生动形象地说明没有事实依据的空洞大道理是毫无用处的。个别人误以为吕先生不重视理论研究，其实他反对的只是那种不想通过辛勤劳动就侈谈理论的路子，也就是那种用小本钱做大买卖，或是根本没本钱就想做大买卖的空头理论家。 关于“动和静”，吕先生说对语言进行静态研究很重要，是根本，但不应到此为止，应当重视研究人们怎样使用语言，关注语言的动态变化。他很重视口语的研究，认为偏重书面材料，忽视口头材料的倾向是不对的，“口语至少跟文字同样重要，如果不是更重要的话。许多语言学家认为口语更重要，因为口语是文字的根本。”他鼓励研究人员做口语调查，动态地搜集口语里的新词新义。他说，为什么新词新义，特别是口语里的新词新义没有受到编词典的人重视呢? “第一，因为编词典的人是‘读书人’，对书本里的东西感兴趣，对生活中的东西不感兴趣，或者不太感兴趣；对书斋中来的东西比较敏感，对市场上来的，车间里来的，田野里来的就不那么敏感。找词汇只在著名作家、著名作品里找，一般报刊就不大理会，至于什么手册、传单、广告等等就更不在话下了。”这些谈话都充分反映了吕先生动态的语言观。 吕先生看到我们读书过偏，经常提醒要抓紧补课，处理好“通和专”的关系。他说：中文系出身的要多学习现代语言学的理论和方法，外文系出身的学生要读一些古书。他多次指出，我们的大学教员、研究人员专业分工过细，“画地为牢不是好办法，目光局限，不利于进步”。同时他认为，教学跟研究分家，研究所跟大学分家，以及中文系跟外文系之间互不通气的现状有很多弊病，很难培养出大量合格的语言研究工作者。 吕先生自己则既是专家，又是知识广博的通家。他自幼爱好读书，中学时代就阅读了大量中外优秀著作，在古文和外文方面打下了很好的基础。大学时代虽主修外国文学，但他还选修过中文、历史、化学、生物学、心理学等课程。在英国留学期间，先后修习人类学和图书馆学。正确的思想方法、广博的知识、开阔的视野和严谨务实的学风使他能够始终站在学术潮流的前面，取得一系列既有理论建树又有方法创新的成果，成为我国现代语言学的开创者之一。 （选自《光明日报》，有删改） 相关链接：①吕叔湘（1904~1998）是著名的语言学家，同时也是一位出色的翻译家。多数中国名家译者是身兼译者和作家双重身份，而吕叔湘是身兼译者和语言学家双重身份。 （闫芳芳《翻译家吕叔湘研究》） ②吕叔湘先生不仅在汉语语法学、近代汉语等很多领域做出了杰出的贡献，而且在辞书学方面做了大量工作，并有许多成果。（张万起、金欣欣《吕叔湘先生与辞书学》） ③吕叔湘先生关心青年这个话题也许是说不完的，因为当今活跃在语言学界各个年龄段的学者，大概都在年轻的时候得到过吕先生的关怀与教诲。 （张伯江《吕叔湘先生与青年一代》） 7．下列对文章内容的理解和分析，不符合原文意思的一项是（3分） A．吕叔湘的书房被书环绕，整体上错落有致，他对每一类图书的位置都了然于胸。 B．吕叔湘重视理论联系实践，他认为理论从观察中来，从实验中来，没有事实依据的空洞大道理是无用的。 C．吕叔湘指出中文系的学生应多学习现代语言学的理论和方法，外文系的学生应多读古书，他们应互相通气。 D．吕叔湘很好地处理了“通和专”的关系，这使得他能够始终站在学术潮流的前面，取得了一系列的成果。 8．下列对材料有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（5分） A．在“文化大革命”结束后，吕叔湘很快就开始着手学术研究，撰写的论文《把我国语言科学推向前进》，在当时对语言研究很有指导意义。 B．吕叔湘研究过辞书学，认为新词新义，特别是口语里的新词新义没有受到编词典的人重视，他批评了编词典的人，并解释了相关原因。 C．吕叔湘认为研究者应重视研究人们怎样使用语言，需要关注语言的动态变化，还指出忽视口头材料的倾向是不对的，因为口语是文字的根本。 D．在为《中国语法学史稿》作序时，吕叔湘说过去中国没有系统的语法论著，所有的理论都是外来的，这反映了他求实探索的真诚态度。 E．吕叔湘在汉语语法学、近代汉语等方面有着杰出的贡献，很多学者在年轻时也得到过他的帮助，他在语言学研究上产生了巨大的影响。 9．吕叔湘既是“专家”又是“通家”，在文中是怎样体现的? 请结合材料具体分析。（4分） 参考答案 7．D 【解析】本题考查筛选并整合文中信息的能力。D 项偷换概念，“正确的思想方法、广博的知识、开阔的视野和严谨务实的学风使他能够始终站在学术潮流的前面”。 8．DE 【解析】本题考查筛选并整合文中信息的能力。A 项“在当时对语言研究很有指导意义”这一评价略显狭隘而不准确。B项“批评了编词典的人”表述错误，应该是指出编词典的人那种做法的偏颇。C项“因为口语是文字的根本”错误，这不是吕叔湘的观点，而是“许多语言学家认为口语更重要，因为口语是文字的根本”。 9．（1）中学时代：阅读大量中外优秀著作，古文和外文都打下了很好的基础。（2）大学时代：主修外国文学，并选修中文、历史、化学、生物学、心理学等课程。（3）英国留学期间：先后修习人类学和图书馆学。（4）学术研究：在语言、翻译和辞书等多个领域取得成就，在每个领域都堪称大家。（5）指导学生：看到学生读书过偏经常提醒要抓紧补课，处理好“通和专”的关系。（6）批评现状：教学跟研究分家，研究所跟大学分家，以及中文系跟外文系之间互不通气的现状有很多弊病。（答两点即可，每点 2分） 【解析】本题考查探究文本中的某些问题，提出自己的见解的能力。抓住关键句“中学时代就阅读了大量中外优秀著作，在古文和外文方面打下了很好的基础”“大学时代虽主修外国文学，但他还选修过中文、历史、化学、生物学、心理学等课程”“在英国留学期间，先后修习人类学和图书馆学”“不仅在汉语语法学、近代汉语等很多领域做出了杰出的贡献，而且在辞书学方面做了大量工作”，从“专家”与“通家”两个角度进行分析即可。
|
