|
含蓄即含而不其、隐晦曲折，它是中国古典诗歌追求的一种美学境界。诗歌的含蓄包括两层内涵：一是内容上的含蓄，一些题旨，诗人不愿明言、不能明言或不敢明言；另一种是手法上的含蓄，诗人采用借代、暗示或象征等手法，造成言外之意、弦外之音，使读者从中获得无穷之意蕴。 含蓄的手法，早在先秦诗歌中就有运用，如《诗经·蒹葭》，那种“宛在水中央”的朦胧，“所谓伊人”的隐约，都带有相当的不确定性。在先秦至六朝的典籍中，虽未具体提及“含蓄”一词，但已推许类似的手法，《文心雕龙》有《隐秀》篇，认为“情在词外曰隐”，“隐也者，文外之重旨”，这为合蓄理论的创立奠定了理论基础。“含蓄”成为一种美学形态和诗学概念，大致起于中唐皎然的《诗式》，他在解释“辨析”十九字时，在诗学领域第一次提到 “含蓄＂。晚唐的王睿将含蓄正式尊为一种诗歌体式。含蓄风格也成为唐代诗人的一种创作追求，刘禹锡就深为“言不尽意”而苦恼。他说：“常恨语言浅，不如人意深。”认为诗人应该在诗歌中营造“象外之象”，这样才会“言有尽而意无穷”。晚唐司空图的含蓄理论可以说是“言外之意”说的集大成者。他认为具体的“象”、“景”、“味”、“韵” 是有限的，要获得无限的意蕴，就要从中超脱出去，在“象外”、“景外”、“味外”、“韵外”的更大的空间作无待的逍遥之游，以有“不尽之意见于言外”。 到了两宋，含蓄作为一个主要的批评标准被广泛运用。梅尧臣说：“状难写之景，如在目前，含不尽之意，现于言外，若温庭筠‘鸡声茅店月，人板桥霜’，贾岛‘怪禽啼旷野，落日恐行人’，则道路辛苦，羁旅愁思，岂不现于言外乎？”梅尧臣的话可说是对司空图的一种补充。之后，含蓄美已成为诗、文、绘画创作的一条基本准则，并推至艺术创作的最高追求之一。至南宋的严羽，他在《沧浪诗话》中把“言有尽而意无穷”这种含蓄之美推至极致，还提出了“得鱼而忘荃”“得意而忘言”“羚羊挂角，无迹可求”等说法。 降至明清，以含蓄评诗文更成为惯则。清代“神韵”领袖人物王士禎直承了严羽“得意忘言”的含蓄说。他盛贊盛唐诗“蕴藉含蓄，意在言外”，认为“唐人五言绝句，往往入禅，有意忘言之妙”。王夫之在《姜斋诗话》中认为诗要“神寄形中”，所以须“脱形写形”，说谢灵运诗就是“多取界外，不失环中”。明人胡翰认为诗歌创作的最高境界就是以有限的语言表达无限的“言外之意”，惟有“象外““言外”才会“四表无穷”。 以上论述，说明不同的时代都在强调含蓄所具有的笔墨寥寥、意溢千里的美学价值。崇尚深情绵邀、含蓄蕴藉，富有言外之意、弦外之音的神韵天然之佳作，便形成丁一股文学潮流，至今天不衰。 （摘编自《中国古典诗词的显隐》） 1．下列关于原文内容的表述，不正确的一项是 A．含蓄表现在诗歌内容上是指诗人把不愿明言、不能明言或不敢明言的旨意说得隐约模糊，让人捉摸不透，如李商隐的《无题》。 B．手法上的含蓄，是指诗人采用借代、暗示、隐喻、象征等手法，造成弦外之音，使读者从有限的描述中获得无穷的意蕴。 C．先秦六朝典籍中，虽没有提及“含蓄”一词，但朦胧隐约手法的运用却受到推崇赞许，这也为含蓄理论的创立奠定了理论基础。 D．早在先秦诗歌中，含蓄手法就有运用，但“含蓄”一词真正作为一种美学形态和诗学概念，应该源于中唐时期的诗歌理论专著《诗式》。 2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是 A．作者引刘禹锡的“常恨语言浅，不如人意深来证明”，在唐代营造“象外之象”“言有尽而意无穷”的含蓄风格已成为诗人的一种创作追求。 B．司空图倡导在有限的“象”、“景”之外营造更大的空间，来传达“不尽之意”，这与梅尧臣的“含不尽之意，现于言外”的主张是相同的。 C．两宋时期，含蓄已经作为一个主要的批评标准被广泛运用到文学批评中了，这种评价诗文的标准一直延续到了明清时期。 D．严羽提出了“得鱼忘签”“羚羊挂角”等说法，可见他更强调诗歌深妙的义理，对于诗歌的语言表达则不必过于深究。 3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是 A．文章采用总分总的论证思路，以时间为序，具体论述了“含蓄”作为一种美学追求在不同时代的发展，这也为后人的创作提供了借鉴。 B．先秦诗歌中就有含蓄手法的运用，例如《诗经•蒹葭》中就有“所谓伊人”“宛在水中央”的朦胧之美，但这种手法的运用仍然是无意识、不自觉地。 C．含蓄美不仅是诗歌创作的一条基本准则，同样适用于散文、绘画等艺术形式，可以说含蓄美是诸多艺术创作的普遍追求。 D．王士祯认为盛唐诗“意蕴含蓄，意在言外”，王夫之说谢灵运诗“多取象外，不失环中”，说明在含蓄理论出现之前，诗人们对含蓄手法的运用已较成熟。 参考答案 1．答案： C 解析：奠定含蓄理论基础的是《文心雕龙》。 2．答案： D 解析：对“得鱼忘签”“羚羊挂角”的理解有误。 3．答案： B 解析：“但这种手法的运用仍然是无意识、不自觉地”原文无据。
|
