|
武汉理工大学的一名副教授主动趴在教室前门，要求学生“凌辱”他。在他的鼓励下，100多名学生跨过了老师的身体。他解释说：跨过老师，只是表象，传递的却是敢于用科学真理否定权威、反抗权贵的精神。 阅读上面的材料，根据自己的感悟和联想，写一篇不少于800字的文章。(60分) 要求：①选准角度，自定立意；②自拟题目；③除诗歌外，文体不限；④文体特征鲜明。 写作指导 一、老师的角度： 1、肯定教师的做法： ①教授让学生从自己身上跨过去，实际上就是带领学生跨越自己心理上的障碍，消融学生们僵硬思维的冰山，变得敢于挑战权威，不畏强权。 从这个角度可以立意为：教育者，就要主动培养人的敢于质疑、敢于挑战的精神，促进人的真正成长。 ②为了让学生的思想“站”起来，老师自损形象“趴”下去， “趴”着帮助学生跨越与成长，颠覆了传统的师道尊严观。在当下，趴着的教授比虚妄的权威专家更伟大、更有人情味、更值得人敬佩。 从这个角度可以立意为：放下师道尊严，“俯首甘为孺子牛”的品格是可贵的。 2、否定老师的做法 ①教书育人，更多地还是要靠日复一日的悉心引导。教授试图通过一些所谓的行为艺术来让学生顿悟，有拔苗助长之嫌，显得既不冷静，也失之浮躁。 从这个角度可以立意为：尊重教育规律，注重心灵的塑造，切忌浮躁与急功近利。 ②教授主张用科学真理否定权威、反抗权贵固然没错，但这并不意味着非要由一个极端走向另一个极端。 从这个角度可以立意：大胆创新不是偏激极端，“剑走偏锋”不可取。 ③教授试图通过“自我矮化”之举激励学生挑战权威的做法，是一种“凌辱”式体验，这种做法本身就颠覆了教育的严肃性。 从这个角度立意：缺乏自尊价值的教育不能塑造真正健全的人格 / 良好的意愿，需要借助恰当的方法去实现；如果只有好的意愿而方法不当，结果可能适得其反。 二、从学生的角度： ①对于教授“求侮辱”的行为，很多学生是在教授的不断鼓励下完成的，这场“行为秀”名为让学生挑战权威，实际上依然是让学生服从权威。 从这个角度立意：社会缺乏挑战权威的土壤，年轻人质疑权威的教育任重道远。 范文 反抗权威何需“凌辱” 大学副教授趴在教室前门求“凌辱”，让100多个学生从他身上跨过去，意为反抗权威。此惊世骇俗之举确能让学生刻骨铭心，出发点也确实为了能让这些高校学生不惧权威勇攀高峰，可这位副教授有没有想过：让这100多个学生跨过去，本身已是让学生服从了他的“权威”，学生作了“配合”，是否意味着常理下仍会服从“权威”而不敢不会质疑？老师的真正目的能否达到？ 权威如果是靠自己的学识、能力步步经营登堂入室所得，我们敬之又何妨？孔子“十有五而志于学，三十而立，四十而不惑”且“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也”，这样的老师叫我们如何不敬他？面对“昼寝”的学生宰予，骂曰：“朽木不可雕也,粪土之墙不可圬也!”我们仍敬之，被惨骂的宰予仍敬老师，并最终成为“孔门十哲”之一，成为“先贤宰予”；老师有缺点又如何？他不知如何回答两小儿的“辩日”又如何？我们就算挑战老师仍是尊之敬之爱之，而不是“凌辱”之，不是借着反抗权威的名义笑之贱之踏之。 我想这位副教授定是才高八斗深邃洞明，学生从心里敬之爱之，部分学生断然不会跨过他们尊敬的老师的身体，我为这部分学生点赞，在他们身上流淌着中华民族一种名叫“仁”的血液，“仁”字不光是指一种特殊德性，而且是指一切德性的总和，包括尊师和敬师。“仁人”一词和全德之人同义，包括和部分老师的错误言行相悖哪怕是“沉默的反抗”。姑且不说大学副教授必是本科研究生甚至博士出身，就算是一位普通的无编制的代课老师，我们也应“一日为师，终身为师”。如这些跨过老师身体的学生，只要有一个人被助长了“天下唯我独尊”的气焰，“欺师”的戾气就可能污染周围。学校尤其是高等学府仍是最公平竞争的清净领地之一，让学生“凌辱”自己，师颜师尊师道何在？这种“引领”方式置其他老师如何自处和处人？ 当然，“让学生跨过自己的身体”事件引起大家热议的一个极好效果就是：无论经济如何发达，学生的主体地位如何重要，老师就是老师，良莠不齐并不代表“不良”，人无敬畏不立，敬畏学识敬畏师长任何时候都不会出错。“泰戈尔说:“创造的神秘，有如夜间的黑暗是伟大的。而知识的幻影却不过如晨间之雾。”反抗权威不需“凌辱”，知识和真理仍然是心存敬畏的人创造的，而只有尊师尊教，遵从规律，属于你的伟大和权威仍会同在。
|
